在科学论文中正确使用对数符号
Proper usage of logarithmic notations in scientific papers
最近听说英文的科学论文用-log_e而法文的论文用-ln来表示自然对数。
这两个符号的意思相同，但有人告诉我在英文科学论文中对自然对数使用符号 ln 是错误的。但我一直对 log-base-10 使用 log，对自然对数使用 ln。 （至少我在学校是这么教的）
这些符号是否因语言而异？
我指的是与电气和电子领域相关的特定于 IEEE、Elsevier 等的出版物。
关于自然对数：
以我的经验大家都知道 ln(x) = loge(x)
两者的用法更多地与科学领域相关，工程师和物理学家通常使用 loge(x)，而数学家使用 ln(x) ，但我从未见过 IEEE 对此的实际约定。
我建议您使用您熟悉的那个，这样您就可以在整个工作中保持一致（这是最重要的）。
关于以 10 为底的对数：
使用 log(x) 作为以 10 为底的对数在工程中很常见。但是，我必须反对这样做，因为数学家将 log(x) 用于自然对数，这使得两个用例都模棱两可。
尝试将 log(x) 输入任何计算器，它会采用自然对数。
我已经看到很多错误和误解由此产生。
一些工程师认为以 10 为底的对数是隐含的，因为工程师只在以 10 为底的情况下工作，但事实并非如此 - "Trust me. I'm an Engineer"
始终写 logbase(x) 或 ln(x) 以明确使用的基数。
最近听说英文的科学论文用-log_e而法文的论文用-ln来表示自然对数。
这两个符号的意思相同，但有人告诉我在英文科学论文中对自然对数使用符号 ln 是错误的。但我一直对 log-base-10 使用 log，对自然对数使用 ln。 （至少我在学校是这么教的）
这些符号是否因语言而异？
我指的是与电气和电子领域相关的特定于 IEEE、Elsevier 等的出版物。
关于自然对数：
以我的经验大家都知道 ln(x) = loge(x)
两者的用法更多地与科学领域相关，工程师和物理学家通常使用 loge(x)，而数学家使用 ln(x) ，但我从未见过 IEEE 对此的实际约定。
我建议您使用您熟悉的那个，这样您就可以在整个工作中保持一致（这是最重要的）。
关于以 10 为底的对数：
使用 log(x) 作为以 10 为底的对数在工程中很常见。但是，我必须反对这样做，因为数学家将 log(x) 用于自然对数，这使得两个用例都模棱两可。
尝试将 log(x) 输入任何计算器，它会采用自然对数。
我已经看到很多错误和误解由此产生。
一些工程师认为以 10 为底的对数是隐含的，因为工程师只在以 10 为底的情况下工作，但事实并非如此 - "Trust me. I'm an Engineer"
始终写 logbase(x) 或 ln(x) 以明确使用的基数。