为什么使用 list 或 cons 构建时相同的数据打印不同？

Question

我试图通过使用 list 和 cons 的不同组合来重现相同的数据布局。在 MIT Scheme 中，相同的数据布局似乎根据其构建方式的不同而打印不同。

例如，

> (cons 1 (cons 2 3))
(1 2 . 3)
> (list 1 (cons 2 3))
(1 (2 . 3))
> (cons 1 (list 2 3))
(1 2 3)
> (list 1 (list 2 3))
(1 (2 3))

基础数据应始终相同。为什么 MIT Scheme 以不同的方式表示它？ pairs的底层排列真的每次都一样吗？

Answer 1

每个输入都构建不同的输出，因此它们的打印方式不同。请注意，以下表达式是等效的：

(cons 1 (cons 2 3))
; (1 2 . 3)

(list 1 (cons 2 3))
(cons 1 (cons (cons 2 3) '()))
; (1 (2 . 3))

(cons 1 (list 2 3))
(cons 1 (cons 2 (cons 3 '())))
; (1 2 3)

(list 1 (list 2 3))
(cons 1 (cons (cons 2 (cons 3 '())) '()))
; (1 (2 3))

记住：当且仅当每个 cons 的 cdr 部分也是一个 cons 单元格或空列表时，列表才被定义。

为什么使用 list 或 cons 构建时相同的数据打印不同？

Why the same data is printed differently when built with list or cons?

scheme

lisp

mit-scheme