SonarQube：限定认知复杂性
SonarQube: Qualify Cognitive Complexity
我了解认知复杂性是什么以及如何计算它，但我现在不知道如何确定该度量的良好价值，所以我的代码不应该有多复杂。我需要一种 objective 方法来估算它，而无需将项目相互比较。一种像 "complexity/lines code" 之类的公式。
或者，如果我为一个大项目定义了一个质量门，我该如何计算它的值。
在方法级别，建议最大值为 15。
在class级别，这取决于您对包中的期望。
例如，在一个只应包含 class 字段和简单 getter 或 setter 的包中，认知复杂度超过 0（5？10？）的 class 可能值得另一个看
另一方面，在包含业务逻辑 classes 的包中，class 分数 >= ... 150(?) 可能表明是时候考虑拆分class.
关于项目的限制应该是多少，这是无法回答的，并且让我们回到 Fred Brooks 的基本复杂性和偶然复杂性。基本上，完成工作需要一定数量的逻辑。超出此范围的复杂性是偶然的，理论上可以消除。找出两者之间的区别是问题的关键，在寻找偶然的复杂性时，我会专注于复杂性超过默认阈值 15 的方法。
为了回答您最初的问题，"What should the limit for an application be?"，我想说不应该有。因为一个简单的计算器应用程序的基本复杂性远远低于 Space Shuttle 上的程序。如果你试图让 Space Shuttle 程序适合计算器阈值，你绝对会破坏某些东西。
（披露：我是 Cognitive Complexity 的主要作者）
我了解认知复杂性是什么以及如何计算它，但我现在不知道如何确定该度量的良好价值，所以我的代码不应该有多复杂。我需要一种 objective 方法来估算它，而无需将项目相互比较。一种像 "complexity/lines code" 之类的公式。 或者，如果我为一个大项目定义了一个质量门，我该如何计算它的值。
在方法级别，建议最大值为 15。
在class级别，这取决于您对包中的期望。
例如，在一个只应包含 class 字段和简单 getter 或 setter 的包中，认知复杂度超过 0（5？10？）的 class 可能值得另一个看
另一方面，在包含业务逻辑 classes 的包中，class 分数 >= ... 150(?) 可能表明是时候考虑拆分class.
关于项目的限制应该是多少，这是无法回答的，并且让我们回到 Fred Brooks 的基本复杂性和偶然复杂性。基本上，完成工作需要一定数量的逻辑。超出此范围的复杂性是偶然的，理论上可以消除。找出两者之间的区别是问题的关键，在寻找偶然的复杂性时，我会专注于复杂性超过默认阈值 15 的方法。
为了回答您最初的问题，"What should the limit for an application be?"，我想说不应该有。因为一个简单的计算器应用程序的基本复杂性远远低于 Space Shuttle 上的程序。如果你试图让 Space Shuttle 程序适合计算器阈值，你绝对会破坏某些东西。
（披露：我是 Cognitive Complexity 的主要作者）