Excel 按优先规则集分组
Excel grouping by prioritized ruleset
我想知道为什么没有人问这个问题，但是我如何根据优先规则集/树对 table 中的（有序）条目进行分类？ （可能是裸 excel 而不是嵌套 if 级联）
最小示例（仅显示 11 个或更多特征中的 3 个）
Name | IsCool | IsNerdy | HasChild
Joe | 1 | 1 | 1
Charliese | 1 | 0 | 1
Peter | 1 | 0 | 0
Jonas | 0 | 0 | 0
规则
Priority | IsCool | IsNerdy | HasChild | => Group
1. | 1 | 1 | ignore | A (at least cool&nerdy)
2. | ignore | ignore | 1 | B (not A, but has a child)
3. | 1 | 0 | 0 | C (only cool)
4. | ignore | ignore | ignore | D (everything else)
stop after first match
产量：
Name | IsCool | IsNerdy | HasChild | Group
Joe | 1 | 1 | 1 | A
Charliese | 1 | 0 | 1 | B
Peter | 1 | 0 | 0 | C
Jonas | 0 | 0 | 0 | D
您可以通过在数据中创建一个键（例如 Joe =“111”、Charliese =“101”等）来做到这一点，然后它只是对包含 的规则集的 vlookup键的所有 种可能组合。
您可以将 "ruleset" 转换为所有可能的属性组合（IsCool、IsNerdy、HasChild 等），方法是将 "Ignore" 视为 0（零）或 1（统一）。
因此，问题规则集中的第一条规则将被两条规则替换。
IsCool ¦ IsNerdy ¦ HasChild¦ Group
1 ¦ 1 ¦ 0 ¦ A
1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ A
虽然三个属性之间只有8种可能性，但这种方法可以导致超过8条规则。例如，在问题的规则集中，当 "ignore" 在规则集中时，具有由 (1,1,1) 给出的数据元组 (IsCool, IsNerdy, HasChild) 的人将匹配 A 组和 B 组以这种方式扩展。为了消除由此引起的歧义，还需要应用优先级：与 A 组的匹配比 B 组的匹配具有更高的优先级，因此查找 table 将包括 (1,1,1,A) 作为一行但不包括 (1,1,1,B)。
随着涉及更多属性的更大规则集，从 table 规则构建所需 VLOOKUPtable 的任务将不会没有问题，特别是如果非需要手动方法，只需 Excel 而不是 Excel 与 VBA.
结合使用
不涉及 VBA 的 替代方法 将规则集视为数据如下。
将上面介绍的符号形式化，涉及n个属性的规则可以表示为
(r[1],r[2],...,r[n],G)
其中 r[i] (i=1,...,n) 可以取 0、1 或 "ignore" 的值，并且 G 表示组（A、B、C 或D 在问题的例子中）。
数据实例可以类似地表示为
(d[1],d[2],...,d[n])
其中 d[i] (i=1,...,n) 取 0 或 1 的值（但不是 "ignore"）
规则匹配如果
r[i] = "ignore" OR "d[i] = r[i]" for each i from 1 to n
在 Excel 中有一个非常明显的实现方法，如
=AND(OR(r[1]="ignore",d[1]=r[1]),OR(r[2]="ignore",d[2]=r[2]),...,OR(r[n]="ignore",d[n]=r[n]))
其中，当然，相关的单元格引用用于代替上面显示的 d[i] 和 r[i] 占位符，并且适当数量的 OR 嵌套在AND 替换 ... shorthand.
上面的伪公式的值为 TRUE 或 FALSE，前者表示数据实例与规则匹配，后者表示不匹配。
然而，这并不是故事的结局，因为规则仍然需要按优先顺序应用。
因此，进一步扩展符号，假设规则按优先级顺序列出（规则 1 的优先级高于规则 2，规则 2 的优先级高于规则 3，依此类推）
如果单元格 C[k] 保存将第 k 条规则应用于数据实例的结果，则修改上述伪公式，使 C[k] 现在具有公式
=IF(OR(C[1],...,C[k-1]),FALSE,AND(...))
确保只有在没有更早的（因此优先级更高的）规则匹配时才能匹配第 k 条规则。 （这里IF的第三部分是前面提到的AND公式。）
下面的屏幕截图显示了问题示例的实际方法。
蓝色单元格是公式。第二个 table 中的 TRUE/FALSE 值实现了上面讨论的伪公式。例如，cellF13 显示将规则 1 应用于数据实例 (0,0,0) 的结果，并具有以下公式
=AND(OR($C="Ignore",$C=$C13),OR($D="Ignore",$D=$D13),OR($E="Ignore",$E=$E13))
注意：此公式不需要包含 IF，因为没有规则的优先级高于规则 1。
单元格 I13 的公式显示了将规则 4 应用于同一数据实例的结果，需要根据规则 1、2 和 3 考虑更高的优先级。此单元格中的公式是
=IF(OR($F13:H13),FALSE,AND(OR($C="Ignore",$C=$C13),OR($D="Ignore",$D=$D13),OR($E="Ignore",$E=$E13)))
单元格G13和H13中的公式与I13中的公式类似（留作练习）。
根据设计，每一行中最多可以有一个 TRUE 值，如果规则集合理，则应该只有一个这样的值。第二个 table 最后一列中的公式对规则集进行了假设，并简单地从第一个 table 最后一列中挑选出与显示为 TRUE 的规则相对应的相关值。
单元格J13中的公式为
=INDEX(F:F,SUMPRODUCT(1*(F13:I13),F:I))
范围 F13:J13 中的公式被简单地复制到 table 的行下到单元格 F14:J20
我想知道为什么没有人问这个问题，但是我如何根据优先规则集/树对 table 中的（有序）条目进行分类？ （可能是裸 excel 而不是嵌套 if 级联）
最小示例（仅显示 11 个或更多特征中的 3 个）
Name | IsCool | IsNerdy | HasChild
Joe | 1 | 1 | 1
Charliese | 1 | 0 | 1
Peter | 1 | 0 | 0
Jonas | 0 | 0 | 0
规则
Priority | IsCool | IsNerdy | HasChild | => Group
1. | 1 | 1 | ignore | A (at least cool&nerdy)
2. | ignore | ignore | 1 | B (not A, but has a child)
3. | 1 | 0 | 0 | C (only cool)
4. | ignore | ignore | ignore | D (everything else)
stop after first match
产量：
Name | IsCool | IsNerdy | HasChild | Group
Joe | 1 | 1 | 1 | A
Charliese | 1 | 0 | 1 | B
Peter | 1 | 0 | 0 | C
Jonas | 0 | 0 | 0 | D
您可以通过在数据中创建一个键（例如 Joe =“111”、Charliese =“101”等）来做到这一点，然后它只是对包含 的规则集的 vlookup键的所有 种可能组合。
您可以将 "ruleset" 转换为所有可能的属性组合（IsCool、IsNerdy、HasChild 等），方法是将 "Ignore" 视为 0（零）或 1（统一）。
因此，问题规则集中的第一条规则将被两条规则替换。
IsCool ¦ IsNerdy ¦ HasChild¦ Group
1 ¦ 1 ¦ 0 ¦ A
1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ A
虽然三个属性之间只有8种可能性，但这种方法可以导致超过8条规则。例如，在问题的规则集中，当 "ignore" 在规则集中时，具有由 (1,1,1) 给出的数据元组 (IsCool, IsNerdy, HasChild) 的人将匹配 A 组和 B 组以这种方式扩展。为了消除由此引起的歧义，还需要应用优先级：与 A 组的匹配比 B 组的匹配具有更高的优先级，因此查找 table 将包括 (1,1,1,A) 作为一行但不包括 (1,1,1,B)。
随着涉及更多属性的更大规则集，从 table 规则构建所需 VLOOKUPtable 的任务将不会没有问题，特别是如果非需要手动方法，只需 Excel 而不是 Excel 与 VBA.
不涉及 VBA 的 替代方法 将规则集视为数据如下。
将上面介绍的符号形式化，涉及n个属性的规则可以表示为
(r[1],r[2],...,r[n],G)
其中 r[i] (i=1,...,n) 可以取 0、1 或 "ignore" 的值，并且 G 表示组（A、B、C 或D 在问题的例子中）。
数据实例可以类似地表示为
(d[1],d[2],...,d[n])
其中 d[i] (i=1,...,n) 取 0 或 1 的值（但不是 "ignore"）
规则匹配如果
r[i] = "ignore" OR "d[i] = r[i]" for each i from 1 to n
在 Excel 中有一个非常明显的实现方法，如
=AND(OR(r[1]="ignore",d[1]=r[1]),OR(r[2]="ignore",d[2]=r[2]),...,OR(r[n]="ignore",d[n]=r[n]))
其中，当然，相关的单元格引用用于代替上面显示的 d[i] 和 r[i] 占位符，并且适当数量的 OR 嵌套在AND 替换 ... shorthand.
上面的伪公式的值为 TRUE 或 FALSE，前者表示数据实例与规则匹配，后者表示不匹配。
然而，这并不是故事的结局，因为规则仍然需要按优先顺序应用。
因此，进一步扩展符号，假设规则按优先级顺序列出（规则 1 的优先级高于规则 2，规则 2 的优先级高于规则 3，依此类推）
如果单元格 C[k] 保存将第 k 条规则应用于数据实例的结果，则修改上述伪公式，使 C[k] 现在具有公式
=IF(OR(C[1],...,C[k-1]),FALSE,AND(...))
确保只有在没有更早的（因此优先级更高的）规则匹配时才能匹配第 k 条规则。 （这里IF的第三部分是前面提到的AND公式。）
下面的屏幕截图显示了问题示例的实际方法。
蓝色单元格是公式。第二个 table 中的 TRUE/FALSE 值实现了上面讨论的伪公式。例如，cellF13 显示将规则 1 应用于数据实例 (0,0,0) 的结果，并具有以下公式
=AND(OR($C="Ignore",$C=$C13),OR($D="Ignore",$D=$D13),OR($E="Ignore",$E=$E13))
注意：此公式不需要包含 IF，因为没有规则的优先级高于规则 1。
单元格 I13 的公式显示了将规则 4 应用于同一数据实例的结果，需要根据规则 1、2 和 3 考虑更高的优先级。此单元格中的公式是
=IF(OR($F13:H13),FALSE,AND(OR($C="Ignore",$C=$C13),OR($D="Ignore",$D=$D13),OR($E="Ignore",$E=$E13)))
单元格G13和H13中的公式与I13中的公式类似（留作练习）。
根据设计，每一行中最多可以有一个 TRUE 值，如果规则集合理，则应该只有一个这样的值。第二个 table 最后一列中的公式对规则集进行了假设，并简单地从第一个 table 最后一列中挑选出与显示为 TRUE 的规则相对应的相关值。
单元格J13中的公式为
=INDEX(F:F,SUMPRODUCT(1*(F13:I13),F:I))
范围 F13:J13 中的公式被简单地复制到 table 的行下到单元格 F14:J20