在 UML 状态图中作为状态的动作
action as state in UML state diagram
在 this 视频中可以看到 UML 状态图的一部分：
但是，"provide funds"状态是一个动作。这有什么意义？
状态有可能是动作（动词）吗？
"provide funds" 动作不应该是过渡吗？
像下面这样的东西是不是更有意义？
Provide Funds 在这种情况下也是一个与动作同名的状态。所以它们并不相同。他们只是有相同的名字。有时很难避免这种情况。从建模的角度来看，我会说这种状态简直是多余的。您可以在资金为 > 0 时从 Funds Available 进行自我转换，并在资金为零时退出。
P.S。哦，我看到你最后一张图片正是我所说的:-)
所以基本上 [funds avail >[=13=]] 转换会在提供资金操作完成后自动触发？
是也不是。 [funds avail >[=13=]]是守卫。触发器是 request fund。只有当守卫不会阻挡时才会执行此转换（因此如果有钱）。
所以这是某种"transient"状态？这么说吧。
此外，提供资金的状态也称为 Provide Funds（不仅仅是动作），我说得对吗？因此，状态的更好名称是：机器的状态 while providing funds ?
没错。
这只是糟糕的命名。应该叫"Providing Funds"。这将清楚地表明在该州发生了什么以及它是一个州的事实。
在 this 视频中可以看到 UML 状态图的一部分：
但是，"provide funds"状态是一个动作。这有什么意义？
状态有可能是动作（动词）吗？
"provide funds" 动作不应该是过渡吗？
像下面这样的东西是不是更有意义？
Provide Funds 在这种情况下也是一个与动作同名的状态。所以它们并不相同。他们只是有相同的名字。有时很难避免这种情况。从建模的角度来看，我会说这种状态简直是多余的。您可以在资金为 > 0 时从 Funds Available 进行自我转换，并在资金为零时退出。
P.S。哦，我看到你最后一张图片正是我所说的:-)
所以基本上
[funds avail >[=13=]]转换会在提供资金操作完成后自动触发？是也不是。
[funds avail >[=13=]]是守卫。触发器是request fund。只有当守卫不会阻挡时才会执行此转换（因此如果有钱）。所以这是某种"transient"状态？这么说吧。
此外，提供资金的状态也称为
Provide Funds（不仅仅是动作），我说得对吗？因此，状态的更好名称是：机器的状态 while providing funds ?没错。
这只是糟糕的命名。应该叫"Providing Funds"。这将清楚地表明在该州发生了什么以及它是一个州的事实。