numba @jit 比 pure python 慢？

Question

所以我需要改进我一直在处理的脚本的执行时间。我开始使用 numba jit decorator 来尝试并行计算，但是它让我感到震惊

KeyError: "Does not support option: 'parallel'"

所以我决定测试 nogil 是否可以解锁我的 cpu 的全部功能，但它比纯 python 慢，我不明白为什么会这样，如果有人可以帮助我或指导我我将非常感激

import numpy as np
from numba import *
@jit(['float64[:,:],float64[:,:]'],'(n,m),(n,m)->(n,m)',nogil=True)
def asd(x,y):
    return x+y
u=np.random.random(100)
w=np.random.random(100)

%timeit asd(u,w)
%timeit u+w

10000 个循环，最好的 3 个：每个循环 137 微秒最慢的运行花费的时间是最快的 7.13 倍。这可能意味着正在缓存中间结果 1000000 次循环，3 次循环中的最佳次数：每次循环 1.75 µs

Answer 1

您不能指望 numba 在这种简单的矢量化操作上胜过 numpy。此外，您的比较也不完全公平，因为 numba 函数包括外部函数调用的成本。如果你对一个更大的数组求和，你会发现两者的性能收敛，而你所看到的只是非常快速操作的开销：

import numpy as np
import numba as nb

@nb.njit
def asd(x,y):
    return x+y

def asd2(x, y):
    return x + y

u=np.random.random(10000)
w=np.random.random(10000)

%timeit asd(u,w)
%timeit asd2(u,w)

The slowest run took 17796.43 times longer than the fastest. This could mean 
that an intermediate result is being cached.
100000 loops, best of 3: 6.06 µs per loop

The slowest run took 29.94 times longer than the fastest. This could mean that 
an intermediate result is being cached.
100000 loops, best of 3: 5.11 µs per loop

就并行功能而言，对于这种简单的操作，您可以使用 nb.vectorize:

@nb.vectorize([nb.float64(nb.float64, nb.float64)], target='parallel')
def asd3(x, y):
    return x + y

u=np.random.random((100000, 10))
w=np.random.random((100000, 10))

%timeit asd(u,w)
%timeit asd2(u,w)
%timeit asd3(u,w)

但同样，如果您对小数组进行操作，您将看到线程分派的开销。对于上面的数组大小，我看到并行给了我 2 倍的加速。

numba 真正出色的地方在于使用广播执行在 numpy 中难以执行的操作，或者当操作会导致大量临时中间数组分配时。

numba @jit 比 pure python 慢？

numba @jit slower that pure python?

python

parallel-processing

jit

numba