如何在 cabal 或 stack 中禁用版本解析？
How do I disable version parsing in cabal or stack?
我正在为我的项目使用 alternative version numbering approach。我遇到了 cabal 和 stack 的奇怪行为，这让我无法充分享受这种方法的好处。 cabal 和 stack 都强制版本格式为 Int.Int.Int，这不包括我用于分支的另一种版本格式的情况（0.x.x、1.x.x、1.0.x 等）。
如果我的 .cabal 文件中有行 version: 0.x.x，当 运行 cabal build 或 Unable to parse cabal file {PROJECT_NAME}.cabal: NoParse "version" 5 时，我会收到 Parse of field 'version' failed. 错误运行 stack init.
有没有办法在 cabal 和 stack 命令上禁用版本解析？有旗帜吗？或者我是否必须向 cabal 和 stack 的开发人员请求这种更改（添加标志、禁用版本解析）？
为什么根本没有解析？它如何帮助构建一个包？ cabal 或 stack 是否会在某些事件中自动增加内部版本号？如果是，我在哪里可以阅读更多相关信息？我如何影响 cabal 和 stack 中版本编号递增的实现方式？我希望 haskell 包的开发人员考虑到替代版本编号方法的可能性。
PS。对于所有感兴趣的人，我想快速总结 "weird" 版本号 背后的想法，例如 0.x.x、1.x.x、1.0.x .我使用带有 x 的版本号来描述允许代码更改的开发流水线，而 1.0.0、1.1.0、2.35.46 等版本号用于描述冻结状态开发（准确地说，它们用于 已发布 版本的软件）。注意，0.x.0、1.x.15、2.x.23等版本号也是可以的（用于软件的snapshots/builds），它们的意思是该代码库继承自版本号分别为 0.x.x、1.x.x 和 2.x.x 的分支。
为什么我需要 0.x.x、1.x.x 和 2.x.x 这样的版本号？简而言之，不同数量的 x 意味着不同类型的分支。例如，版本号模式 N.x.x 用于 support 分支，而模式 N.M.x 用于 release 分支。 support 分支背后的想法是它们是由于相应代码库的不兼容而创建的。 Release 分支由于相应代码库中的功能冻结而创建。例如，分支 1.0.x、1.1.x、1.2.x、... 是由于功能冻结（或 发布 ）在分支 1.x.x.
我知道这一切都令人困惑，但我努力建立这种版本编号方法，并继续通过我的演示文稿和其他项目提高对版本编号不一致的认识。一旦您对 pitfalls of semver approach 进行了更多思考，这一切就变得有意义了（您可以在 link 之后找到有关此事的详细幻灯片演示）。但我现在不想为它辩护。目前，我只想 cabal 和 stack 停止对我的项目执行他们的 不合理的 规则。希望你能帮助我。
你不能。版本将被解析为 Version, which is:
data Version = PV0 {-# UNPACK #-} !Word64
| PV1 !Int [Int]
Stack 使用 Cabal 作为库 but has its own Version type:
newtype Version =
Version {unVersion :: Vector Word}
deriving (Eq,Ord,Typeable,Data,Generic,Store,NFData)
cabal 和 stack 都没有办法自定义解析。如果您想使用其他版本类型，则必须编写这些程序的自己的变体。但话又说回来，那时你并没有赢得任何东西：Hackage 和 Stackage 都不会识别你的包的版本。
所以目前 1.x.x 是不可能的。您可以将 x 与 99999999 或类似的东西交换以缓解问题。话虽这么说，但尚不清楚 cabal install 应该安装什么。 99999999 版本？还是最新的稳定版本？
如果你能表达语义，邮件列表上的讨论以及功能请求可能会改变（遥远的）未来的行为，但现在，你要么自己修补程序，要么使用另一个编号方案。
Is there a way to disable version parsing on cabal and stack commands? Is there a flag for it?
没有
Or do I have to request this kind of change (adding flags, disabling version parsing) from the developers of cabal and stack?
你当然可以问，但是outstanding issues太多了，你不太可能得到任何关注。您必须非常 令人信服 -- 足以推翻 20 多年的经验，即当前的版本控制方案基本上是可行的。实际上，如果您希望发生这种情况，您可能必须自己维护这些工具的分支，并提供一个替代位置来托管使用此方案的包。
Why is there any parsing at all? How does it help with building a package?
包指定依赖项，并为每个依赖项指定它们使用的版本范围。然后，构建工具使用约束求解器来选择一组连贯的 package/version 对来满足所有（传递）依赖性。为此，他们必须至少能够检查给定版本是否在给定范围内——这需要至少对版本号进行一点点解析。
Does cabal or stack automatically increment build numbers on some event? If yes, where could I read more about this?
没有什么是自动的。但是你应该看看 Package Version Policy，它作为包维护者之间的社会契约。它让一个软件包维护者说 "I am using bytestring version 0.10.0.1 and it seems to work. I'm being careful about qualifying all my bytestring imports; therefore I can specify a range like >=0.10 && <0.11 and be sure that things will just work, while giving the bytestring maintainer the ability to push security and efficiency updates to my users." 而不必仔细阅读 bytestring 的完整文档，并希望其维护者已经写下了他的版本号的含义。
How could I influence the way version numbering incrementation gets implemented in cabal and stack?
关于你之前关于改变社区做事方式的问题，我认为修改包版本控制政策将非常困难，尤其是像你在这里提议的那样激进的改变。变化越彻底，就必须越谨慎地激励它才能获得牵引力。
老实说，我不知道进行这种激励和讨论的合理地点是什么；也许是 haskell-cafe 邮件列表或类似的。
我正在为我的项目使用 alternative version numbering approach。我遇到了 cabal 和 stack 的奇怪行为，这让我无法充分享受这种方法的好处。 cabal 和 stack 都强制版本格式为 Int.Int.Int，这不包括我用于分支的另一种版本格式的情况（0.x.x、1.x.x、1.0.x 等）。
如果我的 .cabal 文件中有行 version: 0.x.x，当 运行 cabal build 或 Unable to parse cabal file {PROJECT_NAME}.cabal: NoParse "version" 5 时，我会收到 Parse of field 'version' failed. 错误运行 stack init.
有没有办法在 cabal 和 stack 命令上禁用版本解析？有旗帜吗？或者我是否必须向 cabal 和 stack 的开发人员请求这种更改（添加标志、禁用版本解析）？
为什么根本没有解析？它如何帮助构建一个包？ cabal 或 stack 是否会在某些事件中自动增加内部版本号？如果是，我在哪里可以阅读更多相关信息？我如何影响 cabal 和 stack 中版本编号递增的实现方式？我希望 haskell 包的开发人员考虑到替代版本编号方法的可能性。
PS。对于所有感兴趣的人，我想快速总结 "weird" 版本号 背后的想法，例如 0.x.x、1.x.x、1.0.x .我使用带有 x 的版本号来描述允许代码更改的开发流水线，而 1.0.0、1.1.0、2.35.46 等版本号用于描述冻结状态开发（准确地说，它们用于 已发布 版本的软件）。注意，0.x.0、1.x.15、2.x.23等版本号也是可以的（用于软件的snapshots/builds），它们的意思是该代码库继承自版本号分别为 0.x.x、1.x.x 和 2.x.x 的分支。
为什么我需要 0.x.x、1.x.x 和 2.x.x 这样的版本号？简而言之，不同数量的 x 意味着不同类型的分支。例如，版本号模式 N.x.x 用于 support 分支，而模式 N.M.x 用于 release 分支。 support 分支背后的想法是它们是由于相应代码库的不兼容而创建的。 Release 分支由于相应代码库中的功能冻结而创建。例如，分支 1.0.x、1.1.x、1.2.x、... 是由于功能冻结（或 发布 ）在分支 1.x.x.
我知道这一切都令人困惑，但我努力建立这种版本编号方法，并继续通过我的演示文稿和其他项目提高对版本编号不一致的认识。一旦您对 pitfalls of semver approach 进行了更多思考，这一切就变得有意义了（您可以在 link 之后找到有关此事的详细幻灯片演示）。但我现在不想为它辩护。目前，我只想 cabal 和 stack 停止对我的项目执行他们的 不合理的 规则。希望你能帮助我。
你不能。版本将被解析为 Version, which is:
data Version = PV0 {-# UNPACK #-} !Word64
| PV1 !Int [Int]
Stack 使用 Cabal 作为库 but has its own Version type:
newtype Version =
Version {unVersion :: Vector Word}
deriving (Eq,Ord,Typeable,Data,Generic,Store,NFData)
cabal 和 stack 都没有办法自定义解析。如果您想使用其他版本类型，则必须编写这些程序的自己的变体。但话又说回来，那时你并没有赢得任何东西：Hackage 和 Stackage 都不会识别你的包的版本。
所以目前 1.x.x 是不可能的。您可以将 x 与 99999999 或类似的东西交换以缓解问题。话虽这么说，但尚不清楚 cabal install 应该安装什么。 99999999 版本？还是最新的稳定版本？
如果你能表达语义，邮件列表上的讨论以及功能请求可能会改变（遥远的）未来的行为，但现在，你要么自己修补程序，要么使用另一个编号方案。
Is there a way to disable version parsing on cabal and stack commands? Is there a flag for it?
没有
Or do I have to request this kind of change (adding flags, disabling version parsing) from the developers of
cabalandstack?
你当然可以问，但是outstanding issues太多了，你不太可能得到任何关注。您必须非常 令人信服 -- 足以推翻 20 多年的经验，即当前的版本控制方案基本上是可行的。实际上，如果您希望发生这种情况，您可能必须自己维护这些工具的分支，并提供一个替代位置来托管使用此方案的包。
Why is there any parsing at all? How does it help with building a package?
包指定依赖项，并为每个依赖项指定它们使用的版本范围。然后，构建工具使用约束求解器来选择一组连贯的 package/version 对来满足所有（传递）依赖性。为此，他们必须至少能够检查给定版本是否在给定范围内——这需要至少对版本号进行一点点解析。
Does cabal or stack automatically increment build numbers on some event? If yes, where could I read more about this?
没有什么是自动的。但是你应该看看 Package Version Policy，它作为包维护者之间的社会契约。它让一个软件包维护者说 "I am using bytestring version 0.10.0.1 and it seems to work. I'm being careful about qualifying all my bytestring imports; therefore I can specify a range like >=0.10 && <0.11 and be sure that things will just work, while giving the bytestring maintainer the ability to push security and efficiency updates to my users." 而不必仔细阅读 bytestring 的完整文档，并希望其维护者已经写下了他的版本号的含义。
How could I influence the way version numbering incrementation gets implemented in cabal and stack?
关于你之前关于改变社区做事方式的问题，我认为修改包版本控制政策将非常困难，尤其是像你在这里提议的那样激进的改变。变化越彻底，就必须越谨慎地激励它才能获得牵引力。
老实说，我不知道进行这种激励和讨论的合理地点是什么；也许是 haskell-cafe 邮件列表或类似的。