Drools Salience 对性能有影响吗？
Does Drools Salience Have Performance Impacts?
例如，如果我有 100 万个事实对象，通过一组规则，其中规则的执行顺序无关紧要。两者之间会有任何性能差异吗：
- 为每个规则明确分配不同的显着性值
- 使用默认的显着性值（0）还是所有规则都具有相同的显着性值？
纯属好奇，因为刚听说后者性能更好
我自己做了一些基准测试。结果表明，不同的显着性方法确实有一些开销，并且增加了总处理时间（虽然不多），但是事实对象处理所花费的时间似乎是一样的。
不确定这个观察是否符合底层代码逻辑。
谢谢两位的详细解释
议程，即包含所有规则激活的列表，按显着性排序。很明显，维护按某种标准排序的链表比无序链表的成本更高。当然，实现尽量高效，见代码org.drools.core.util.BinaryHeapQueue.
对每条规则使用不同的显着性是最坏情况的一个组成部分。另一个是插入和触发的交错，这可能会使不同的显着性值有害或产生不良或最坏的情况。
对于 Drools 6。将给定规则的每个规则匹配（也称为激活或规则实例化）添加到双向链表中。触发该规则是迭代该列表的问题，依次触发每个规则。
每个要评估的规则都放在 BinaryHeapQueue 上，规则依次弹出、评估、生成链表，然后迭代以尝试触发。
如果每个规则有大量的规则匹配，那么堆队列的成本将不会很明显。如果每个规则的规则匹配数量很少，但规则数量很多，相比之下，您可能会看到 10%（这是一个猜测）左右的开销。
例如，如果我有 100 万个事实对象，通过一组规则，其中规则的执行顺序无关紧要。两者之间会有任何性能差异吗：
- 为每个规则明确分配不同的显着性值
- 使用默认的显着性值（0）还是所有规则都具有相同的显着性值？
纯属好奇，因为刚听说后者性能更好
我自己做了一些基准测试。结果表明，不同的显着性方法确实有一些开销，并且增加了总处理时间（虽然不多），但是事实对象处理所花费的时间似乎是一样的。
不确定这个观察是否符合底层代码逻辑。
谢谢两位的详细解释
议程，即包含所有规则激活的列表，按显着性排序。很明显，维护按某种标准排序的链表比无序链表的成本更高。当然，实现尽量高效，见代码org.drools.core.util.BinaryHeapQueue.
对每条规则使用不同的显着性是最坏情况的一个组成部分。另一个是插入和触发的交错，这可能会使不同的显着性值有害或产生不良或最坏的情况。
对于 Drools 6。将给定规则的每个规则匹配（也称为激活或规则实例化）添加到双向链表中。触发该规则是迭代该列表的问题，依次触发每个规则。
每个要评估的规则都放在 BinaryHeapQueue 上，规则依次弹出、评估、生成链表，然后迭代以尝试触发。
如果每个规则有大量的规则匹配，那么堆队列的成本将不会很明显。如果每个规则的规则匹配数量很少，但规则数量很多，相比之下，您可能会看到 10%（这是一个猜测）左右的开销。