在规范中使用 describe/it 优于 feature/scenario 的优势？ （除了语法糖）
Advantage to using describe/it over feature/scenario in specs? (besides syntactic sugar)
红宝石 1.9.3，Rails3.1.10，RSpec2.13.0，水豚 2.2.1
我正在为一个 Rails 3 应用编写测试——一个供客户（和管理员）配置各种 phone 设置的 GUI。我已经编写了 6 个左右的规范文件，之前还编写了很多其他文件（我将其用作模板）。以下是规范文件的快照。
# spec/features/admin/administrators_spec.rb
require 'spec_helper'
include AdministratorHelper
include Helpers
feature "Exercise Administrators page"
include_context "shared admin context"
background do
visit administrators_path
end
scenario "show index page" do
title.should == "Administrators"
end
# ... other happy path tests
# SAD PATH TESTS #
scenario "validation: delete no administrators", js:true do
click_button "Delete"
page.driver.accept_js_confirms!
error_message("Error: You did not select any administrators for deletion.")
end
end
据我了解，feature/scenario 是 Capybara 独有的...和验收测试。其他合作者说我们的 "acceptance tests" 测试了一切——数据库是否保存了条目，视图是否正确呈现等等。每个规范都与 GUI 中的一个页面相关联，而不是 model/controller。
他让我上了一门关于 edX (CS169.1x) 的课程，他们以不同的方式教授测试——每个模型和控制器都有单独的规范文件。他们还使用了 describe/context/it 编写测试的方法。
- 使用
describe/it 编写测试与 feature/scenario 相比有什么优势吗？ （除了语法糖）
- 通过使用 Capybara 的
feature/scenario，它会降低测试套件的速度吗？ （与使用 RSpec 的关键字相比）
- 我正在编写的测试到底是什么（如代码块中所述）？验收、单位、组合？
- 像上面那样单独编写测试是否可以实现更高的覆盖率？ （我们的下一个目标是 >80%）
感谢您的帮助和澄清。
我觉得这个问题有点宽泛，但是可以根据我自己的经验提出一些建议和意见来回答。
- Is there any advantage to writing tests with describe/it over feature/scenario? (Besides syntactic sugar)
据我所知没有。但是，您可能会发现一些方便的测试框架功能在一种方案中比在另一种方案中更容易实现。
- By using Capybara's feature/scenario, does it slow down the test suite? (Compared to using RSpec's keywords)
仅使用关键字不会对处理速度产生很大影响。你使用什么样的web驱动和主机模拟影响比较大
- What exactly are the tests I am writing (as explained in the code block)? Acceptance, unit, a combination?
我称之为验收测试。然而，并不总是有明确的分界线，您需要查看测试将如何 运行，以及它们将如何在您的开发过程中使用。
一个成熟的开发管道可能有两个或三个用于不同目的的独立测试套件，并且可能使用不同的测试框架来实现。例如，您可能希望对 运行 实施一组非常快速的测试（通常是单元测试），作为对新代码提交的快速自动化测试。
- Would writing tests like the above alone achieve higher coverage? (Our next goal is >80%)
这些测试可以测试应用程序的任何用户可访问的功能，并且您自己测试的任何代码都可以视为已涵盖。如果您没有很多实用程序脚本或其他非用户代码，您可能可以获得高于 80% 的 C0 覆盖率（Ruby 覆盖率工具通常不提供更深入的细节，例如 C1）可访问。
我怀疑使用特定测试框架的关键字会产生最小的影响。但是，使用 Capybara 通过 Web 界面对应用程序进行验收测试将比 运行 对单个模块进行较低级别的单元测试要慢得多。
测试速度可以有数量级的变化。对于围绕快速模块的紧密单元测试，我可能期望每秒 运行 100 个示例。在 Web 开发项目中，我通常 运行 每秒 10-20 个示例用于单元测试，但可能每秒 1 个示例用于验收测试（这大致是您在这里得到的大概）。当在站点的托管副本上通过浏览器驱动程序使用 Capybara 时，我可能希望 运行 在 10 秒内完成一个示例，因此具有超过 100 个测试的套件必须 运行 仅用于关键路径测试，例如与候选版本的对比。
红宝石 1.9.3，Rails3.1.10，RSpec2.13.0，水豚 2.2.1
我正在为一个 Rails 3 应用编写测试——一个供客户（和管理员）配置各种 phone 设置的 GUI。我已经编写了 6 个左右的规范文件，之前还编写了很多其他文件（我将其用作模板）。以下是规范文件的快照。
# spec/features/admin/administrators_spec.rb
require 'spec_helper'
include AdministratorHelper
include Helpers
feature "Exercise Administrators page"
include_context "shared admin context"
background do
visit administrators_path
end
scenario "show index page" do
title.should == "Administrators"
end
# ... other happy path tests
# SAD PATH TESTS #
scenario "validation: delete no administrators", js:true do
click_button "Delete"
page.driver.accept_js_confirms!
error_message("Error: You did not select any administrators for deletion.")
end
end
据我了解，feature/scenario 是 Capybara 独有的...和验收测试。其他合作者说我们的 "acceptance tests" 测试了一切——数据库是否保存了条目，视图是否正确呈现等等。每个规范都与 GUI 中的一个页面相关联，而不是 model/controller。
他让我上了一门关于 edX (CS169.1x) 的课程，他们以不同的方式教授测试——每个模型和控制器都有单独的规范文件。他们还使用了 describe/context/it 编写测试的方法。
- 使用
describe/it编写测试与feature/scenario相比有什么优势吗？ （除了语法糖） - 通过使用 Capybara 的
feature/scenario，它会降低测试套件的速度吗？ （与使用 RSpec 的关键字相比） - 我正在编写的测试到底是什么（如代码块中所述）？验收、单位、组合？
- 像上面那样单独编写测试是否可以实现更高的覆盖率？ （我们的下一个目标是 >80%）
感谢您的帮助和澄清。
我觉得这个问题有点宽泛，但是可以根据我自己的经验提出一些建议和意见来回答。
- Is there any advantage to writing tests with describe/it over feature/scenario? (Besides syntactic sugar)
据我所知没有。但是，您可能会发现一些方便的测试框架功能在一种方案中比在另一种方案中更容易实现。
- By using Capybara's feature/scenario, does it slow down the test suite? (Compared to using RSpec's keywords)
仅使用关键字不会对处理速度产生很大影响。你使用什么样的web驱动和主机模拟影响比较大
- What exactly are the tests I am writing (as explained in the code block)? Acceptance, unit, a combination?
我称之为验收测试。然而，并不总是有明确的分界线，您需要查看测试将如何 运行，以及它们将如何在您的开发过程中使用。
一个成熟的开发管道可能有两个或三个用于不同目的的独立测试套件，并且可能使用不同的测试框架来实现。例如，您可能希望对 运行 实施一组非常快速的测试（通常是单元测试），作为对新代码提交的快速自动化测试。
- Would writing tests like the above alone achieve higher coverage? (Our next goal is >80%)
这些测试可以测试应用程序的任何用户可访问的功能，并且您自己测试的任何代码都可以视为已涵盖。如果您没有很多实用程序脚本或其他非用户代码，您可能可以获得高于 80% 的 C0 覆盖率（Ruby 覆盖率工具通常不提供更深入的细节，例如 C1）可访问。
我怀疑使用特定测试框架的关键字会产生最小的影响。但是，使用 Capybara 通过 Web 界面对应用程序进行验收测试将比 运行 对单个模块进行较低级别的单元测试要慢得多。
测试速度可以有数量级的变化。对于围绕快速模块的紧密单元测试，我可能期望每秒 运行 100 个示例。在 Web 开发项目中，我通常 运行 每秒 10-20 个示例用于单元测试，但可能每秒 1 个示例用于验收测试（这大致是您在这里得到的大概）。当在站点的托管副本上通过浏览器驱动程序使用 Capybara 时，我可能希望 运行 在 10 秒内完成一个示例，因此具有超过 100 个测试的套件必须 运行 仅用于关键路径测试，例如与候选版本的对比。