连续传递样式的 ANF 转换
ANF conversion in continuation passing style
http://matt.might.net/articles/a-normalization/
给出了将代码从 S 表达式转换为 A 范式的算法
作者做出了不寻常的选择，以连续传递方式编写算法。 （也就是说，不是中间代码在任何阶段都用CPS表示，而是手写的做转换的代码，是用CPS写的。）
在我看来它是如何工作的，它是有道理的，continuation 代表每个生成的主体 let，但直觉上令人惊讶的是，CPS 应该是人类编写代码的最清晰的方式。
这实际上是最清晰的 ANF 转换算法形式，还是有已知的不使用 CPS 的更好方法？
我看了一下原论文，（基于粗略的阅读）那里的转换被表述为一组简单的重写规则。没有什么可以立即向我暗示需要 CPS。查看 Matt Might 的博客 post，看起来他对延续的使用或多或少是普通的；也就是说，它要么传递给递归调用，要么用 "final result"... 调用，但 normalize-name 函数除外，它在非尾部位置调用 k。所以，从技术上讲，这实际上 不是 完全 CPS。
无论哪种方式，在我看来 Matt 只是出于习惯用 CPS 编写它。不过，我敢打赌他会很乐意回答你的问题；从成为一个庞大的医学基金会的负责人开始，这可能是一个很好的突破。 :)
编辑：如果这个答案没有增加您的知识，请提前致歉；可能我所说的一切你都已经知道了。塔！
http://matt.might.net/articles/a-normalization/
给出了将代码从 S 表达式转换为 A 范式的算法作者做出了不寻常的选择，以连续传递方式编写算法。 （也就是说，不是中间代码在任何阶段都用CPS表示，而是手写的做转换的代码，是用CPS写的。）
在我看来它是如何工作的，它是有道理的，continuation 代表每个生成的主体 let，但直觉上令人惊讶的是，CPS 应该是人类编写代码的最清晰的方式。
这实际上是最清晰的 ANF 转换算法形式，还是有已知的不使用 CPS 的更好方法？
我看了一下原论文，（基于粗略的阅读）那里的转换被表述为一组简单的重写规则。没有什么可以立即向我暗示需要 CPS。查看 Matt Might 的博客 post，看起来他对延续的使用或多或少是普通的；也就是说，它要么传递给递归调用，要么用 "final result"... 调用，但 normalize-name 函数除外，它在非尾部位置调用 k。所以，从技术上讲，这实际上 不是 完全 CPS。
无论哪种方式，在我看来 Matt 只是出于习惯用 CPS 编写它。不过，我敢打赌他会很乐意回答你的问题；从成为一个庞大的医学基金会的负责人开始，这可能是一个很好的突破。 :)
编辑：如果这个答案没有增加您的知识，请提前致歉；可能我所说的一切你都已经知道了。塔！