为什么不允许导出整个模块？
Why is exporting the entire module not allowed?
在 Java 9 的模块声明中有 2 个结构：
exports com.foo;
和
opens com.foo;
其中 exports 授予编译时访问权限，而 opens 允许运行时访问，作为反射和资源。
opens 比 exports 更宽松，您可以将整个模块定义为打开，结果与显式打开每个包相同：
open module com.mod {
但是没有类似的结构
exported module com.mod {
我的问题：为什么会这样；已做出哪些决定允许一次打开整个模块而不是导出？
一个模块的导出定义了它的API，应该有意设计并保持稳定。 "exported module" 可以通过添加、删除或重命名包轻松且无意地更改其 API，这将违背稳定性目标。 （这与没有 exports foo.bar.* 之类的 "wildcard exports" 的原因基本相同）。
另一方面，开放包并没有真正定义模块的 API。当然，代码可以依赖于只能通过反射访问的功能，但是 Java 社区通常将反射视为 "hack" 用于访问内部结构。
它更广泛（也更有益）的用途是访问工件以为其提供服务（XML/JSON 序列化、持久性、依赖注入，...）。在这种情况下，反映在模块上的代码不 依赖 并且因此不会被四处移动的东西破坏。因此，保持打开的包稳定的理由更少，这使得像开放模块这样的免费方法变得可行。
在 Java 9 的模块声明中有 2 个结构：
exports com.foo;
和
opens com.foo;
其中 exports 授予编译时访问权限，而 opens 允许运行时访问，作为反射和资源。
opens 比 exports 更宽松，您可以将整个模块定义为打开，结果与显式打开每个包相同：
open module com.mod {
但是没有类似的结构
exported module com.mod {
我的问题：为什么会这样；已做出哪些决定允许一次打开整个模块而不是导出？
一个模块的导出定义了它的API，应该有意设计并保持稳定。 "exported module" 可以通过添加、删除或重命名包轻松且无意地更改其 API，这将违背稳定性目标。 （这与没有 exports foo.bar.* 之类的 "wildcard exports" 的原因基本相同）。
另一方面，开放包并没有真正定义模块的 API。当然，代码可以依赖于只能通过反射访问的功能，但是 Java 社区通常将反射视为 "hack" 用于访问内部结构。
它更广泛（也更有益）的用途是访问工件以为其提供服务（XML/JSON 序列化、持久性、依赖注入，...）。在这种情况下，反映在模块上的代码不 依赖 并且因此不会被四处移动的东西破坏。因此，保持打开的包稳定的理由更少，这使得像开放模块这样的免费方法变得可行。