为什么深度缓冲区比深度纹理更快？

Question

This tutorial on shadow-mapping in OpenGL 简要提到了使用深度缓冲区和深度纹理之间的区别（编辑：为深度测试或其他目的存储每个像素的深度信息，例如阴影映射）通过声明：

Depth texture. Slower than a depth buffer, but you can sample it later in your shader

然而，这让我想知道为什么会这样。毕竟，两者似乎只不过是一个包含一些数据的二维数组，并且 Microsoft 图形注释上的定义以非常相似的术语定义它们（这些注释在评论中指出，不是在 OpenGL 上而是在另一个图形引擎，但 depth-buffers/-textures 的目的似乎非常相似——我还没有找到对 OpenGL depth-buffers/-textures 两者的相同描述——出于这个原因，我决定保留这些文章。如果有人 link 有一篇描述 OpenGL 中的深度缓冲区和深度纹理的文章，欢迎您在评论中 post 它）

A depth buffer contains per-pixel floating-point data for the z depth of each pixel rendered.

和

A depth texture, also known as a shadow map, is a texture that contains the data from the depth buffer for a particular scene

当然，这两种方法之间存在一些差异——值得注意的是，深度纹理可以稍后采样，这与深度缓冲区不同。
尽管存在这些差异，但我不明白为什么深度缓冲区的使用应该比深度纹理更快，因此我的问题是：为什么这两种存储相同数据的方法不能同样快（编辑：使用时用于存储用于深度测试的深度数据）。

Answer 1

"depth buffer"，我假设你的意思是 "renderbuffer with a depth format"。

深度渲染缓冲区渲染速度可能比深度纹理更快的可能原因包括：

1. 深度渲染缓冲区可以存在于着色器无法访问的专用内存中，因为实现知道您无法从着色器访问它。
2. 深度渲染缓冲区可能能够具有深度纹理不能具有的特殊格式或布局，因为纹理必须是着色器可访问的。这可能包括 Hi-Z/Hierarchical-Z 等内容。

#1 倾向于出现在基于图块的架构上。如果操作正确，您可以将深度渲染缓冲区完全保留在图块内存中。这意味着，在渲染操作之后，无需将其复制到主存中。相比之下，对于深度纹理，实现无法确定您不需要将其复制出来，因此为了安全起见必须这样做。

请注意，此列表纯属推测。除非您实际分析过它，或者对硬件有一些特定的了解（如 TBR 案例），否则没有理由假设性能存在任何实质性差异。