在不同的端口上设置健康检查地址而不是使用不同的路径有什么好处？
What is the benefit of having health check address on different port instead of using a different path?
当我搜索微服务架构的最佳实践时，有时会使用与应用程序不同的端口作为健康检查地址。这对微服务来说是一种好的做法吗？这种方法的优缺点是什么？
在不同 URL 路径上的不同端口上进行健康检查没有内在的好处 - 反之亦然。
最后，端口只是底层操作系统的抽象，将流量路由到不同的进程。
重要的是正在使用的具体网络基础设施/设置：防火墙、负载平衡器、服务发现等
也许不同的端口更容易配置为防火墙/IPS/Web 应用程序防火墙中的规则？ - 但这是非常具体的实现。
回顾一下：两者都很好。使用让您的生活更轻松的东西，除非您发现您的基础架构/网络设置有一些具体需求。
如果您使用不同的端口和隔离的连接池进行健康检查，将会受益API。
重请求下 => 应用连接池已满 => heal check API 无法获取进程 => k8s 无法健康检查应用 => 判断应用不可用 => k8s kill 应用 => 那可能会给你更多的降级性能。
当我搜索微服务架构的最佳实践时，有时会使用与应用程序不同的端口作为健康检查地址。这对微服务来说是一种好的做法吗？这种方法的优缺点是什么？
在不同 URL 路径上的不同端口上进行健康检查没有内在的好处 - 反之亦然。
最后，端口只是底层操作系统的抽象，将流量路由到不同的进程。
重要的是正在使用的具体网络基础设施/设置：防火墙、负载平衡器、服务发现等
也许不同的端口更容易配置为防火墙/IPS/Web 应用程序防火墙中的规则？ - 但这是非常具体的实现。
回顾一下：两者都很好。使用让您的生活更轻松的东西，除非您发现您的基础架构/网络设置有一些具体需求。
如果您使用不同的端口和隔离的连接池进行健康检查，将会受益API。
重请求下 => 应用连接池已满 => heal check API 无法获取进程 => k8s 无法健康检查应用 => 判断应用不可用 => k8s kill 应用 => 那可能会给你更多的降级性能。