为什么不在此处抛出 ConcurrentModificationException？

Question

看看这段代码：

ArrayList al = new ArrayList();
al.add("AA");
al.add("AB");
al.add("AC");
Iterator it = al.iterator();
while(it.hasNext()){
String s = (String)it.next();
if(s.equals("AB")){
al.remove(1);
}
}

因为 ArrayList 有快速失败迭代器，很明显，给定的 ArrayList 不是由固定大小的数组组成的（这将呈现 remove() 方法不可用 )，上面的代码应该抛出 ConcurrentModificationException 但是，是的，它没有。

此外，如果我在循环中插入一条打印语句（作为第一条语句），它表明循环没有进行第三次迭代并且正常退出。

我知道这听起来太愚蠢了，但我能想到错误的唯一原因是元素的删除发生在之后 ] 该元素已被迭代器遍历。但事实并非如此，因为 modificationCount 仍会通过删除进行修改，因此它必须抛出异常。

正在做

while(it.hasNext()){
it.next();
al.remove(1);
}

虽然会抛出 ConcurrentModificationException。

有什么见解吗？

Answer 1

这是因为 hasNext() 方法没有检查 modCount:

public boolean hasNext() {
    return cursor != size;
}

因此，在调用remove(1)后，列表的大小将与光标一样为2，而hasNext()将return为false。 next() 方法永远不会被调用并且 modCount 永远不会被检查。

如果您在迭代之前将第四个元素添加到列表中，您将得到与第二个示例类似的异常。

Answer 2

并发修改的检查仅在迭代器的 next() 调用期间发生，而不是在其 hasNext() 调用内发生，如中所述。

java documentation for ArrayList明确规定，

Fail-fast iterators throw ConcurrentModificationException on a best-effort basis. Therefore, it would be wrong to write a program that depended on this exception for its correctness: the fail-fast behavior of iterators should be used only to detect bugs.

因此，在迭代时修改集合是一种错误的编程习惯。

为什么不在此处抛出 ConcurrentModificationException？

Why isn't ConcurrentModificationException being thrown here?

java

iterator

concurrentmodification

fail-fast