GCC 的 -Wmaybe-uninitialized 是否为基于枚举的 switch 语句生成带有 -O1 的虚假警告？

Question

我有一段如下形式的代码：

typedef enum {A=1,B} EnumType;

int foo (EnumType x)
{
  int r;
  switch (x) {
    case A:
      r = 1;
      break;
    case B:
      r = 2;
      break;
      /*
    default:
      r = -1;
      break;
      */
  }
  return r;
}

我使用 GCC 6.3.0 编译并收到警告：

$ gcc --version
gcc (MacPorts gcc6 6.3.0_2) 6.3.0
Copyright (C) 2016 Free Software Foundation, Inc.
This is free software; see the source for copying conditions.  There is NO
warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.

$ gcc -c -Wall -O1 test.c
test.c: In function 'foo':
test.c:20:10: warning: 'r' may be used uninitialized in this function [-Wmaybe-uninitialized]
   return r;
          ^

代码对我来说似乎是安全的，确实有一些关于 GCC producing false positives with this warning 的讨论。

这是虚假警告吗？

更多相关信息：

添加注释掉的 default: 块解决警告
-O0

Answer 1

这个警告是完全正确的，因为 enum 类型不会将可能的值限制为在此 enum 中定义的成员——它可以保存 any 基础整数类型的值。因此，如果您的开关中没有 default 分支，您确实可以使用未初始化的 r 和您显示的代码。

我可以使用问题中显示的确切代码重现 gcc 和 -O0 缺少的警告，所以在我看来这就像 gcc 中的错误。无论优化级别如何，都应发出警告。

Answer 2

很容易弄清楚：在某些可能的程序路径中，r 将在未初始化的情况下返回。所以你得到了警告。枚举只是 int 所以你有很多可能的情况。

运行时不根据值检查枚举。

关于问题的第二部分。这是故意的，因为任何级别的优化都可以（在这种情况下，如果枚举类型的值是非法的，将删除代码——编译器假定没有其他可能的值）

https://godbolt.org/g/S9XE3d

这个案例最有意思： https://godbolt.org/g/TDUhN7

您可能认为您检查了非法值。但是编译器已经删除了代码:)

顺便说一句 - 有趣的是为什么我的回答被否决了

GCC 的 -Wmaybe-uninitialized 是否为基于枚举的 switch 语句生成带有 -O1 的虚假警告？

Is GCC's -Wmaybe-uninitialized generating a spurious warning with -O1 for a switch statement based on an enum?

c

gcc

enums

compiler-warnings

gcc6