为什么我们需要将 module.exports 作为参数传递,因为我们已经将模块作为参数传递了?
Why we need to pass module.exports as a parameter since we are already passing module as a parameter?
我一直在浏览 Node.js 上的一些在线教程。我的理解是,在使用 require(./file-path)
函数时,节点获取该文件的内容并包装在一个立即调用的函数中
(function(exports, require, module, __filename, __dirname) {
// content
}())
我明白了exports
和module.exports
的区别。这就是我在互联网上搜索上述问题时所能看到的全部内容。但我的问题是,为什么我们需要将 module.exports
和 module
传递给包装 IIFE?我们可以单独传递模块,然后从中获取 module.exports
。这样做有什么好处吗?通常当我们将对象传递给函数时,我们不必额外传递 object.property
。
原来只有exports
和require
。
后来,module
以向后兼容的方式添加,以允许(除其他事项外)完全覆盖 exports 对象。
答案是:历史原因。
你说得对,我们可能只有 module
而 exports
是不需要的,但它仍然存在是为了向后兼容。
过去几乎每个补丁版本都会更改模块包装器。
在 Node 0.1.11 中,模块包装器是:
var wrapper = "function (__filename) { "+
" var onLoad; "+
" var onExit; "+
" var exports = this; "+
content+
"\n"+
" this.__onLoad = onLoad;\n"+
" this.__onExit = onExit;\n"+
"};\n";
参见:https://github.com/nodejs/node/blob/v0.1.11/src/node.js#L167#L177
如您所见,exports
与调用包装函数的 this
相同。您不能用新对象交换它,甚至不能向它添加一些保留键 - 例如您无法安全地导出名为 __onExit
.
的 属性
然后在 0.1.12 中是:
var wrapper = "function (__filename, exports) { " + content + "\n};";
参见:https://github.com/nodejs/node/blob/v0.1.12/src/node.js#L243-L245
此处 exports
是作为参数之一提供的对象,但您无法将其与新对象交换,您只能添加或删除您获得的对象的属性。
然后 0.1.13 是第一个有这个的,即 require
和 include
:
var wrapper = "function (__filename, exports, require, include) { " + content + "\n};";
参见:https://github.com/nodejs/node/blob/v0.1.13/src/node.js#L225-L227
然后 0.1.14 是第一个在包装器中有 __module
(带下划线)的版本(并且删除了 include
):
var wrapper = "var __wrap__ = function (__module, __filename, exports, require) { "
+ content
+ "\n}; __wrap__;";
参见:https://github.com/nodejs/node/blob/v0.1.14/src/node.js#L280-L284
并且 0.1.16 是第一个在包装器中具有 module
参数(没有下划线)的版本:
var wrapper = "var __wrap__ = function (exports, require, module, __filename) { "
+ content
+ "\n}; __wrap__;";
参见:https://github.com/nodejs/node/blob/v0.1.16/src/node.js#L444-L448
此后它被更改了很多次,但这是引入 module
的时间,使得 exports
不再是必需的,但仍然是一个有用的快捷方式,允许您使用:
exports.a = 1;
exports.b = 2;
exports.c = 3;
而不是:
module.exports.a = 1;
module.exports.b = 2;
module.exports.c = 3;
虽然实际上如果没有 exports
那么通常会写:
const exports = module.exports;
exports.a = 1;
exports.b = 2;
exports.c = 3;
或更有可能:
module.exports = {
a: 1,
b: 2,
c: 3,
};
或者,在静态分析工具中进行一些检查:
const a = 1;
const b = 2;
const c = 3;
module.exports = { a, b, c };
有很多方法可以做到,这是一个非常灵活的机制。
我一直在浏览 Node.js 上的一些在线教程。我的理解是,在使用 require(./file-path)
函数时,节点获取该文件的内容并包装在一个立即调用的函数中
(function(exports, require, module, __filename, __dirname) {
// content
}())
我明白了exports
和module.exports
的区别。这就是我在互联网上搜索上述问题时所能看到的全部内容。但我的问题是,为什么我们需要将 module.exports
和 module
传递给包装 IIFE?我们可以单独传递模块,然后从中获取 module.exports
。这样做有什么好处吗?通常当我们将对象传递给函数时,我们不必额外传递 object.property
。
原来只有exports
和require
。
后来,module
以向后兼容的方式添加,以允许(除其他事项外)完全覆盖 exports 对象。
答案是:历史原因。
你说得对,我们可能只有 module
而 exports
是不需要的,但它仍然存在是为了向后兼容。
过去几乎每个补丁版本都会更改模块包装器。
在 Node 0.1.11 中,模块包装器是:
var wrapper = "function (__filename) { "+
" var onLoad; "+
" var onExit; "+
" var exports = this; "+
content+
"\n"+
" this.__onLoad = onLoad;\n"+
" this.__onExit = onExit;\n"+
"};\n";
参见:https://github.com/nodejs/node/blob/v0.1.11/src/node.js#L167#L177
如您所见,exports
与调用包装函数的 this
相同。您不能用新对象交换它,甚至不能向它添加一些保留键 - 例如您无法安全地导出名为 __onExit
.
然后在 0.1.12 中是:
var wrapper = "function (__filename, exports) { " + content + "\n};";
参见:https://github.com/nodejs/node/blob/v0.1.12/src/node.js#L243-L245
此处 exports
是作为参数之一提供的对象,但您无法将其与新对象交换,您只能添加或删除您获得的对象的属性。
然后 0.1.13 是第一个有这个的,即 require
和 include
:
var wrapper = "function (__filename, exports, require, include) { " + content + "\n};";
参见:https://github.com/nodejs/node/blob/v0.1.13/src/node.js#L225-L227
然后 0.1.14 是第一个在包装器中有 __module
(带下划线)的版本(并且删除了 include
):
var wrapper = "var __wrap__ = function (__module, __filename, exports, require) { "
+ content
+ "\n}; __wrap__;";
参见:https://github.com/nodejs/node/blob/v0.1.14/src/node.js#L280-L284
并且 0.1.16 是第一个在包装器中具有 module
参数(没有下划线)的版本:
var wrapper = "var __wrap__ = function (exports, require, module, __filename) { "
+ content
+ "\n}; __wrap__;";
参见:https://github.com/nodejs/node/blob/v0.1.16/src/node.js#L444-L448
此后它被更改了很多次,但这是引入 module
的时间,使得 exports
不再是必需的,但仍然是一个有用的快捷方式,允许您使用:
exports.a = 1;
exports.b = 2;
exports.c = 3;
而不是:
module.exports.a = 1;
module.exports.b = 2;
module.exports.c = 3;
虽然实际上如果没有 exports
那么通常会写:
const exports = module.exports;
exports.a = 1;
exports.b = 2;
exports.c = 3;
或更有可能:
module.exports = {
a: 1,
b: 2,
c: 3,
};
或者,在静态分析工具中进行一些检查:
const a = 1;
const b = 2;
const c = 3;
module.exports = { a, b, c };
有很多方法可以做到,这是一个非常灵活的机制。