C++ 是否标准化了 std::optional 在 std::min 和 std::max 下的行为？

Question

我没有安装最新的编译器来获得最终 std::optional 语义的提示。但在 C++14 中，如下：

#include <experimental/optional>
#include <algorithm>

int main()
{
    using oint = std::experimental::optional<int>;
    int x = std::max(1, 2);
    auto oy = oint{3};
    auto z = std::max(x, oy);
}

不编译。现在，在未来，我会 expect/hope 在这种情况下 z 会得到 3；如果 oy = oint{} 那么 z 可以得到 2。

是像我期望的那样在 C++17 中标准化，还是稍后提议标准化？或者，undefinability 是否标准化（就像在 C++14 中一样）？

注意：这里的动机可能是我自己为 C++17 之前的代码实现一些东西；如果计划将相关内容标准化，我会尝试匹配它。

Answer 1

Is something like what I expected standardized in C++17

没有

, or proposed for standardization later?

mailings 中没有任何这样的提案。

虽然当然有很多简单的解决方法，但没有理由提出这样的建议：

oy ? std::max(x,*oy) : x;
x < oy ? *oy : x
*std::max(oint(x), oy)
*std::max<oint>(x, oy)
*std::max(oy, {x})
std::max(x, oy.value_or(x))

可能还有其他人。前两个不能给你一个悬而未决的参考，后四个可以。

C++ 是否标准化了 std::optional 在 std::min 和 std::max 下的行为？

Does C++ standardize the behavior of std::optional under std::min and std::max?

c++

max

min

c++17

stdoptional