为什么在文本编辑器的查找功能中选择 "BM algorithm" 而不是 "Sunday algorithm"？
Why choose "BM algorithm" rather than "Sunday algorithm" in text editor's Find function?
随机字符下，Sunday算法比bm算法快
那么，为什么在文本编辑器的查找功能中选择 "BM algorithm" 而不是 "Sunday algorithm"？
对于为什么要选择其中之一，没有简单的答案。 "BM" 指的是 "Boyer-Moore"。 "Sunday" 算法参考了 Sunday 的 Boyer-Moore-Horspool 变体。
正如您可能从名字中猜到的那样，周日的 Boyer-Moore-Horspool 变体与 Boyer-Moore 非常相似。
说实话，人们选择 Sunday 变体的主要原因与执行速度无关。相反，它的实现要简单得多。原始的 Boyer-Moore 算法很难完全正确。 Sunday 的变体也不完全是微不足道的，但它仍然要简单得多。
支持 Boyer-Moore 的论据是，虽然代码更复杂，但它减少了搜索所需的比较次数，使其非常接近绝对必要的最小值。最大的问题是它需要更多的预处理（和更多的内存）才能做到这一点。
您会发现在执行速度方面（但是，据我所见）在文本编辑器中使用搜索可能倾向于支持 Sunday 的 Boyer-Moore-Horspool 变体。
就我而言，
完整版 Boyer-Moore 算法通过两个 table 加速字符串匹配：delta1 和 delta2
也称为 错误后缀 table 和 良好前缀 table.
如果字母表很大，例如ascii范围或one-byte范围（0-255），delta1在匹配中起主要作用。否则，对于小字母表，例如 DNA（4 号字母表），delta2 比 delta1 更有效。
对于delta2需要稍微复杂一点的预处理（如果写时间复杂度O(n)的代码）
和更多的内存（它包含一个额外的字母表 table），简化的 Boyer-Moore 算法只使用 delta1 table。在一般情况下它工作正常。
Horspool算法是Simplified-Boyer-Moore算法之一，Sunday算法是Horspool算法的改进版。
文本编辑器不关心多一点内存负载（最多256字节），完整版Boyer Moore算法是更合理的选择。
随机字符下，Sunday算法比bm算法快
那么，为什么在文本编辑器的查找功能中选择 "BM algorithm" 而不是 "Sunday algorithm"？
对于为什么要选择其中之一，没有简单的答案。 "BM" 指的是 "Boyer-Moore"。 "Sunday" 算法参考了 Sunday 的 Boyer-Moore-Horspool 变体。
正如您可能从名字中猜到的那样，周日的 Boyer-Moore-Horspool 变体与 Boyer-Moore 非常相似。
说实话，人们选择 Sunday 变体的主要原因与执行速度无关。相反，它的实现要简单得多。原始的 Boyer-Moore 算法很难完全正确。 Sunday 的变体也不完全是微不足道的，但它仍然要简单得多。
支持 Boyer-Moore 的论据是，虽然代码更复杂，但它减少了搜索所需的比较次数，使其非常接近绝对必要的最小值。最大的问题是它需要更多的预处理（和更多的内存）才能做到这一点。
您会发现在执行速度方面（但是，据我所见）在文本编辑器中使用搜索可能倾向于支持 Sunday 的 Boyer-Moore-Horspool 变体。
就我而言，
完整版 Boyer-Moore 算法通过两个 table 加速字符串匹配：delta1 和 delta2
也称为 错误后缀 table 和 良好前缀 table.
如果字母表很大，例如ascii范围或one-byte范围（0-255），delta1在匹配中起主要作用。否则，对于小字母表，例如 DNA（4 号字母表），delta2 比 delta1 更有效。
对于delta2需要稍微复杂一点的预处理（如果写时间复杂度O(n)的代码）
和更多的内存（它包含一个额外的字母表 table），简化的 Boyer-Moore 算法只使用 delta1 table。在一般情况下它工作正常。
Horspool算法是Simplified-Boyer-Moore算法之一，Sunday算法是Horspool算法的改进版。
文本编辑器不关心多一点内存负载（最多256字节），完整版Boyer Moore算法是更合理的选择。