按引用传递然后复制和按值传递在功能上有所不同吗？
Is passing by reference then copying and passing by value functionally different?
功能上有区别吗：
void foo(const Bar& bar) {
Bar bar_copy(bar);
// Do stuff with bar_copy
}
和
void foo(Bar bar) {
// Do stuff with bar
}
有些不同。
void foo(const Bar& bar) {
Bar bar_copy(bar);
// Do stuff with bar_copy
}
不允许避免复制，即使 bar 是临时的，也不允许避免 bar 的移动。
是的，两者之间存在重要差异。
void foo(Bar bar) 可以复制构造 或 移动构造 bar，具体取决于调用上下文。
当一个临时文件被传递给 foo(Bar bar) 时，您的编译器可能能够在 bar 预期的位置直接构造 那个临时文件。向模板男孩致敬。
您的函数 void foo(const Bar& bar) 始终执行复制。
您的函数 void foo(Bar bar) 可以执行复制或移动，也可能两者都不执行。
是的，有区别。虽然最明显的一个是函数的类型发生了变化（因此函数指针的类型也发生了变化），但也有一些不太明显的影响：
可移动构造但不可复制构造Bar
例如，假设以下调用 foo：
foo(Bar());
对于第一个版本，这将通过对 const bar 的引用传递，然后使用复制构造函数进行复制。对于第二个版本，编译器将首先尝试移动构造函数。
这意味着，只有第二个版本可以被只能移动构造的类型调用，比如 std::unique_ptr。 In fact, the manually forced copy will not even allow compilation of the function.
显然，这可以通过添加一些复杂的东西来缓解：
void foo(Bar&& bar) {
// Do something with bar.
// As it is an rvalue-reference, you need not copy it.
}
void foo(Bar const& bar) {
Bar bar_copy(bar);
foo(std::move(bar_copy));
}
访问说明符
有趣的是，还有一个区别：检查访问权限的上下文。
考虑以下 Bar：
class Bar
{
Bar(Bar const&) = default;
Bar(Bar&&) = default;
public:
Bar() = default;
friend int main();
};
现在，引用和复制版本会出错，而参数作为值版本不会报错：
void fooA(const Bar& bar)
{
//Bar bar_copy(bar); // error: 'constexpr Bar::Bar(const Bar&)' is private
}
void fooB(Bar bar) { } // OK
因为我们已经声明 main 为好友，下面的调用 is allowed（请注意，如果实际调用是在 static Bar的成员函数):
int main()
{
fooB(Bar()); // OK: Main is friend
}
调用站点 Bar 的完整性
正如在评论中观察到的，如果您希望 Bar 在调用站点 成为不完整类型 ，则可以使用 pass-by -reference 版本，因为这不需要调用站点能够分配 Bar.
类型的对象
复制省略副作用
C++11 12.8/31:
When certain criteria are met, an implementation is allowed to omit the copy/move construction of a class
object, even if the copy/move constructor and/or destructor for the object have side effects. In such cases,
the implementation treats the source and target of the omitted copy/move operation as simply two different
ways of referring to the same object [...]
- [...]
- when a temporary class object that has not been bound to a reference (12.2) would be copied/moved
to a class object with the same cv-unqualified type, the copy/move operation can be omitted by
constructing the temporary object directly into the target of the omitted copy/move
- [...]
显然，只有传值调用版本符合这个条件——通过引用传递后，参数毕竟是绑定到一个引用上的。 Beyond an observable difference，这也意味着失去了一个优化机会
功能上有区别吗：
void foo(const Bar& bar) {
Bar bar_copy(bar);
// Do stuff with bar_copy
}
和
void foo(Bar bar) {
// Do stuff with bar
}
有些不同。
void foo(const Bar& bar) {
Bar bar_copy(bar);
// Do stuff with bar_copy
}
不允许避免复制，即使 bar 是临时的，也不允许避免 bar 的移动。
是的，两者之间存在重要差异。
void foo(Bar bar) 可以复制构造 或 移动构造 bar，具体取决于调用上下文。
当一个临时文件被传递给 foo(Bar bar) 时，您的编译器可能能够在 bar 预期的位置直接构造 那个临时文件。向模板男孩致敬。
您的函数 void foo(const Bar& bar) 始终执行复制。
您的函数 void foo(Bar bar) 可以执行复制或移动，也可能两者都不执行。
是的，有区别。虽然最明显的一个是函数的类型发生了变化（因此函数指针的类型也发生了变化），但也有一些不太明显的影响：
可移动构造但不可复制构造Bar
例如，假设以下调用 foo：
foo(Bar());
对于第一个版本，这将通过对 const bar 的引用传递，然后使用复制构造函数进行复制。对于第二个版本，编译器将首先尝试移动构造函数。
这意味着，只有第二个版本可以被只能移动构造的类型调用，比如 std::unique_ptr。 In fact, the manually forced copy will not even allow compilation of the function.
显然，这可以通过添加一些复杂的东西来缓解：
void foo(Bar&& bar) {
// Do something with bar.
// As it is an rvalue-reference, you need not copy it.
}
void foo(Bar const& bar) {
Bar bar_copy(bar);
foo(std::move(bar_copy));
}
访问说明符
有趣的是，还有一个区别：检查访问权限的上下文。
考虑以下 Bar：
class Bar
{
Bar(Bar const&) = default;
Bar(Bar&&) = default;
public:
Bar() = default;
friend int main();
};
现在，引用和复制版本会出错，而参数作为值版本不会报错：
void fooA(const Bar& bar)
{
//Bar bar_copy(bar); // error: 'constexpr Bar::Bar(const Bar&)' is private
}
void fooB(Bar bar) { } // OK
因为我们已经声明 main 为好友，下面的调用 is allowed（请注意，如果实际调用是在 static Bar的成员函数):
int main()
{
fooB(Bar()); // OK: Main is friend
}
调用站点 Bar 的完整性
正如在评论中观察到的，如果您希望 Bar 在调用站点 成为不完整类型 ，则可以使用 pass-by -reference 版本，因为这不需要调用站点能够分配 Bar.
复制省略副作用
C++11 12.8/31:
When certain criteria are met, an implementation is allowed to omit the copy/move construction of a class object, even if the copy/move constructor and/or destructor for the object have side effects. In such cases, the implementation treats the source and target of the omitted copy/move operation as simply two different ways of referring to the same object [...]
- [...]
- when a temporary class object that has not been bound to a reference (12.2) would be copied/moved to a class object with the same cv-unqualified type, the copy/move operation can be omitted by constructing the temporary object directly into the target of the omitted copy/move
- [...]
显然，只有传值调用版本符合这个条件——通过引用传递后，参数毕竟是绑定到一个引用上的。 Beyond an observable difference，这也意味着失去了一个优化机会