空的、未命名的枚举说明符的合法性
Legality of empty, unnamed enumeration specifier
在 §7.5 (C++14) 的示例中发现：
enum {}; // ill-formed
但是，从技术上讲，我认为代码是有效的。enum {} 是一个 enum-specifier，因此，它是一个 type-说明符，这是一个声明说明符，因此，它是一个简单声明，省略了init-declarator-list。这被 §7.5 接受。请注意，标识符 对于无范围枚举是可选的。此外，clang 会在编译时发出警告。
编辑
关于提到 the *decl-specifier-seq* shall introduce one or more names into the program, or shall redeclare a name introduced by a previous declaration 的答案，我在下面显示了一个编译的 typedef 声明，但其 decl-specifier-seq 没有在声明中引入任何名称：
typedef class {} A;
标准中明确规定（7 项声明）
- ...In such cases, and except for the declaration of an unnamed bit-field (9.6), the decl-specifier-seq shall introduce one or more
names into the program, or shall redeclare a name introduced by a
previous declaration.
这个声明
enum {}; // ill-formed
不满足要求。它没有在程序中引入任何名称。
至于 typedef(s) 那么
7.1.3 The typedef specifier 1 Declarations containing the decl-specifier typedef declare identifiers that can be used later
for naming 94)
在 C++14 FD 中，就在您的示例上方，解释了声明格式错误的原因：
In a simple-declaration, the optional init-declarator-list can be
omitted only when declaring a class (Clause 9) or enumeration (7.2)
[…]
In such cases, the decl-specifier-seq shall introduce one or more
names into the program, or shall redeclare a name introduced by a
previous declaration.
因此
enum {} e;
enum {a};
Are valid - 我们的引用不适用于第一个声明，因为它包含一个 init-declarator，第二个引入名称 a作为调查员。请注意，GCC 不会编译第一个声明，这可能是一个错误。
你也提到了这句话
If the enumerator-list is empty, the underlying type is as if the
enumeration had a single enumerator with value 0.
这是关于基础类型的声明，而不是枚举本身，因此与此事无关。
为什么typedef class {} A;编译？
A 是一个 init-declarator。是的，它是 - [dcl.dcl]/9:
If the decl-specifier-seq contains the typedef specifier, the
declaration is called a typedef declaration and the name of each
init-declarator is declared to be a typedef-name
即根据此定义，声明为 typedef-names 的名称是 init-declarators。因此有一个 init-declarator-list，我们上面的引用不适用。
如果您仔细阅读该标准，您会发现很多在纯句法层面上可以接受但被文本禁止的内容。这只是该基本思想的众多实例之一。
其中许多情况都非常明显。让我们考虑一个非常微不足道的问题：浮点数。使用类似于标准的语法符号，我们可以得到如下内容：
"-"-"opt位数opt "."."opt位数opt ("e""-"opt位数)opt
应有尽有"optional"。然而，这并不意味着虚无应该被视为一个数字。这也不意味着（例如）.e 是有效的浮点数。这确实意味着如果存在其他一些，则几乎可以省略任何单独的部分。您不需要小数点后 和 之前的数字，因此每个数字本身都是可选的——但其中一个必须存在，因此 1. 和 .1 都有效，但只有 . 无效。同样，. 也是可选的——像 1e50 这样的东西是一个完全有效的浮点文字，即使它在任何地方都不包含 .。
这些限制在与语法符号本身相关的文本中表达。允许（或不允许）的内容必须基于所有内容，而不仅仅是孤立的一件。
在 §7.5 (C++14) 的示例中发现：
enum {}; // ill-formed
但是，从技术上讲，我认为代码是有效的。enum {} 是一个 enum-specifier，因此，它是一个 type-说明符，这是一个声明说明符，因此，它是一个简单声明，省略了init-declarator-list。这被 §7.5 接受。请注意，标识符 对于无范围枚举是可选的。此外，clang 会在编译时发出警告。
编辑
关于提到 the *decl-specifier-seq* shall introduce one or more names into the program, or shall redeclare a name introduced by a previous declaration 的答案，我在下面显示了一个编译的 typedef 声明，但其 decl-specifier-seq 没有在声明中引入任何名称：
typedef class {} A;
标准中明确规定（7 项声明）
- ...In such cases, and except for the declaration of an unnamed bit-field (9.6), the decl-specifier-seq shall introduce one or more names into the program, or shall redeclare a name introduced by a previous declaration.
这个声明
enum {}; // ill-formed
不满足要求。它没有在程序中引入任何名称。
至于 typedef(s) 那么
7.1.3 The typedef specifier 1 Declarations containing the decl-specifier typedef declare identifiers that can be used later for naming 94)
在 C++14 FD 中，就在您的示例上方，解释了声明格式错误的原因：
In a simple-declaration, the optional init-declarator-list can be omitted only when declaring a class (Clause 9) or enumeration (7.2) […]
In such cases, the decl-specifier-seq shall introduce one or more names into the program, or shall redeclare a name introduced by a previous declaration.
因此
enum {} e;
enum {a};
Are valid - 我们的引用不适用于第一个声明，因为它包含一个 init-declarator，第二个引入名称 a作为调查员。请注意，GCC 不会编译第一个声明，这可能是一个错误。
你也提到了这句话
If the enumerator-list is empty, the underlying type is as if the enumeration had a single enumerator with value
0.
这是关于基础类型的声明，而不是枚举本身，因此与此事无关。
为什么typedef class {} A;编译？
A 是一个 init-declarator。是的，它是 - [dcl.dcl]/9:
If the decl-specifier-seq contains the typedef specifier, the declaration is called a typedef declaration and the name of each init-declarator is declared to be a typedef-name
即根据此定义，声明为 typedef-names 的名称是 init-declarators。因此有一个 init-declarator-list，我们上面的引用不适用。
如果您仔细阅读该标准，您会发现很多在纯句法层面上可以接受但被文本禁止的内容。这只是该基本思想的众多实例之一。
其中许多情况都非常明显。让我们考虑一个非常微不足道的问题：浮点数。使用类似于标准的语法符号，我们可以得到如下内容：
"-"-"opt位数opt "."."opt位数opt ("e""-"opt位数)opt
应有尽有"optional"。然而，这并不意味着虚无应该被视为一个数字。这也不意味着（例如）.e 是有效的浮点数。这确实意味着如果存在其他一些，则几乎可以省略任何单独的部分。您不需要小数点后 和 之前的数字，因此每个数字本身都是可选的——但其中一个必须存在，因此 1. 和 .1 都有效，但只有 . 无效。同样，. 也是可选的——像 1e50 这样的东西是一个完全有效的浮点文字，即使它在任何地方都不包含 .。
这些限制在与语法符号本身相关的文本中表达。允许（或不允许）的内容必须基于所有内容，而不仅仅是孤立的一件。