将 lambda 绑定到函数或 var 在语义上更正确吗？

Question

我正在编写一个简单的宏，它将一个名称绑定到一个 returns lambda 表达式，但是由于常见的 lisp 具有不同的函数和值的名称空间，我需要 funcall 不管我是用 defun 还是 defvar 包装它。

(defun foo () (lambda-returning-expr)) 
(defvar bar (lambda-returning-expr)) 

(funcall (foo)) ; evaluates correctly 
(funcall bar) ; also evaluates

那么哪种方法更正确呢？或者更确切地说，lispers 最喜欢哪个？

Answer 1

(defun foo () (lambda-returning-expr)) 
(defvar bar (lambda-returning-expr))

这两种情况都需要 funcall，例如 (funcall (foo)) 和 (funcall bar) ，但有一个非常很大的不同之处在于 (foo) 涉及一个额外的函数调用，它计算 ( lambda-returning-expr) 每次都可以得到不同的函数。

如果您预计可能会有不同的函数，那么使用像 foo 这样的函数是合适的。
如果您希望只有一个，那么 bar 之类的变量将是合适的。
如果您预计用户想要更改函数（例如，使用 (let ((bar …)) ...) 作为 API 的一部分，那么变量肯定是有意义的。这在标准中使用，例如 *macroexpand-hook*。如果你需要这样做，那么特殊变量几乎肯定是要走的路，因为 Common Lisp 没有动态作用域的函数。

最近实际上有一个类似的 Scheme 问题，，其中讨论了其中一些问题。

Answer 2

(funcall (foo)) 不是一个合适的选择，因为您执行了两个函数调用而不是一个。如果你想制作一个全局函数，你可以使用这个：

(setf (symbol-function 'foo) (lambda (x) x))
(foo 10) ; ==> 10

您也可以使用变量，但请记住 defvar 仅确保变量已绑定。

(defvar *test* 10)
*test* ; ==> 10
(defvar *test* (lambda (x) x))
*test* ; ==> 10 (not changed since it's already existing)

如果您希望它始终设置为计算的表达式，请改用 defparameter。

(defparameter *test* 10)
*test* ; ==> 10
(defparameter *test* (lambda (x) x))
*test* ; ==> #<FUNCTION :LAMBDA (X) X>

顺便说一句：defvar 和 defparameter 生成特殊变量。记住 *earmuffs* 这样你就不会因为动态范围而陷入奇怪的错误。

Is it more semantically correct to bind a lambda to a function or a var?