这些转换中的哪一个应该是不明确的？

Question

我有如下代码：

class bar;

class foo
{
public:
    operator bar() const;
};

class bar
{
public:
    bar(const foo& foo);
};

void baz() {
    foo f;
    bar b = f;   // [1]

    const foo f2;
    bar b2 = f2; // [2]
}

GCC 在 [2] 而不是 [1] 处给出错误。 Clang 在两者上都给出了错误，显然 MSVC 在两者上都没有给出错误。谁说得对？

Answer 1

tl;博士

模棱两可。（此外，如果您在 tl;dr 停留，那么 language-lawyer 标签可能不是您的菜。^_^）

剧透

两位候选人都有一个 const foo& 参数，它同样绑定到 const foo 或 foo 参数。没有其他规则更喜欢一个或另一个功能。

将其分解为 current C++ working draft

初始化器[dcl.init]

在这两种情况下

我们正在执行复制初始化（[dcl.init]/15）
目标类型是 class 类型 ([dcl.init]/17.6)
- (X) 初始化表达式不是纯右值 ([dcl.init]/17.6.1)
- (X) 源类型与目标类型不同或派生自目标类型 ([dcl.init]/17.6.2)
- 用户定义的转换序列从[over.match.copy] and the best chosen by overload resolution中枚举。

通过用户定义的转换 class 的复制初始化 [over.match.copy]

T 是被初始化的类型，在这两种情况下都是 bar。 S是初始化表达式的类型，在foo和const foo两种情况下分别是

T 的转换构造函数是候选者 ([over.match.copy]/1.1)
- bar::bar(const foo& foo);是候选人
初始化表达式的类型是 _cv_ S 所以不显式 conversion functions are considered: ([over.match.copy]/1.2)
- foo::operator bar() const 未隐藏在 foo 或 const foo 内，并产生 bar 与 T 相同，因此是候选者.

所以我们的候选列表在这两种情况下是相同的：

bar::bar(const foo& foo)
foo::operator bar() const

在这两种情况下，我们都有一个 user-defined conversion 包括：

源类型到用户定义的转换参数的标准转换
用户自定义转换（以上两个函数之一）到结果类型
结果类型到目标类型的标准转换

如果我们select构造函数，"result type"是"a prvalue of the cv-unqualified version of the destination type whose result object is initialized by the constructor"（[dcl.init]/17.6.3），所以对于两个候选函数，第二个标准转换是身份 (bar -> bar).

过载分辨率[over.match]

对可行的候选函数进行子集化[over.match.viable]

Per [dcl.init]/17.6.3，初始化表达式将成为 selected 调用的参数，分别在 foo 和 const foo 两种情况下。

`bar::bar(const foo& foo)`

参数列表中的一个参数，正好是一个参数。 ([over.match.viable]/2.1)
没有关联的约束（[over.match.viable]/3）
从 foo 和 const foo 到 const foo& ([over.match.viable]/4)
初始标准转换在两种情况下都是身份转换：[over.best.ics]/5 => [over.ics.ref]/1用于直接引用绑定：
- const foo 与 foo 和 const foo 都参考兼容，因为 const 比 const 和什么都没有。 [dcl.init.ref]/4
- const foo& 直接绑定到一个左值 foo 和一个左值 const foo。 [dcl.init.ref]/5
可行

`foo::operator bar() const`

参数列表中的一个参数，正好是一个隐式对象参数。 ([over.match.viable]/2.1)
- 在这两种情况下，隐式对象参数都是 const foo& ([over.match.funcs]/4)
没有关联的约束（[over.match.viable]/3）
从 foo 和 const foo 到 const foo& ([over.match.viable]/4)
初始标准转换在这两种情况下都是身份转换，见上文。
可行

Select最佳可行函数[over.best.ics]

两者都是Identity => User Defined Conversion => Identity，即user-defined conversion sequences.

排名转换序列over.ics.rank

我们可以建立序列之间的排名吗？仅当 one of the following applies

(X) 不是列表初始化序列 ([over.ics.rank]/3)
(X) 不是标准的转换序列([over.ics.rank]/3.2)
(X) 两个序列不包含"the same user-defined conversion function or constructor or [...] initialize the same class in an aggregate initialization" ([over.ics.rank]/3.3)

转换序列无法区分，即，既不是更好也不是更坏

最佳可行函数over.match.best

这两个函数都是 'better' 函数吗？仅当 one of the following applies

(X) 也不是更好的转换序列 ([over.match.best]/1.3)
(X) 二次标准转换相同([over.match.best]/1.4)
(X) 不是直接引用绑定对函数类型的引用 ([over.match.best]/1.5)
(X) 也不是函数模板特化 ([over.match.best]/1.6 and [over.match.best]/1.7)
(X) 两者都不受约束 ([over.match.best]/1.8)
(X) 一个是 bar 的构造函数，但另一个不是 bar ([over.match.best]/1.9)[=206 的基数 class 的构造函数=]
(X) 没有推导出 class 类型 ([[over.match.best]/1.10](http://eel.is/c++draft/over.match.best#1.10 and [over.match.best]/1.11
(X) 也不是构造函数模板 ([over.match.best]/1.12)

两者都不是 'better' 函数，因此 调用格式错误 。 [over.match.best]/2

这些转换中的哪一个应该是不明确的？

Which of these conversions should be ambiguous?

c++

language-lawyer

overload-resolution

conversion-operator

copy-initialization