Javascript 简单的 for 循环与 for...of 的表现

Question

我看到自 ECMA 6 以来我们可以使用 for...of 而不是传统的 for 循环：

for( let i = 0 ; i < arr.length ; i++ ) {
    var elm = arr[i];
    // do stuff
}

VS

for( let elm of arr ) {
    // do stuff
}

你有没有看到第二个更易读、更简单、更易于维护！

我只是想知道第二种语法的性能如何，因为我需要在游戏的渲染循环（每秒 60 次）中大量使用它。

你有线索了吗？

Answer 1

第一个（标准 for 循环）表现得更好 according to this test。

Answer 2

较新的语言功能通常一开始表现不佳，因为它们没有得到足够的关注以进行优化。

使用它们的人越多，他们就越有可能受到关注，因此总的来说，请使用提供更好、更清晰代码的那个，除非你有极端性能不佳的情况至关重要。

Answer 3

一般来说，for..of会比for(;;)慢，循环一个数组。因为它处理 Iterators/Generators，与递增变量并将其与其他值进行比较相比，这涉及一些开销。

BUT，正如你所看到的，它是一个很大的 but

不要过早地优化代码。编写代码，检查您的实际瓶颈在哪里并开始优化这些。
由于代码优化，微基准测试没有用。他们测试实际测试本身的性能；不是您要进行基准测试的技术。在实际生产代码中应用这些技术时，性能可能会在任何方向上发生多个数量级的变化。这实际上意味着每一次发生。在一个地方 for(;;) 循环可能更快，在其他地方 for..of 可能更好。

在我使用 AS3 期间，我了解到函数调用很昂贵优化代码的关键是内联。在 JS 中，我经常看到 Array#forEach 超过手动循环，当 JS 可以优化数组上执行的函数的 sh*t + 可以确定它可以摆脱所有安全功能（必须在后面执行场景），因为不会使用稀疏数组调用此代码，也不会以其他方式访问该数组上的未定义键。

总结：

除非您在其实际上下文中调试您的实际代码，否则您不知道它将如何实际优化；你只能估计或猜测。

而在 JS 中，内部优化器是真正快速代码的关键。不是您对代码应用的一些微优化。

Javascript 简单的 for 循环与 for...of 的表现

Javascript simple for loop versus for...of performances

javascript

for-loop

ecmascript-6

for-of-loop

VS