Alloy 中导航风格背后的理论是什么
What is the theory behind the Navigational Style in Alloy
在 Daniel Jakson 的 Alloy 著名 book 中，他写了关于在 Alloy 中指定约束的三种不同风格：1) 谓词演算 2)导航风格 ，以及 3) 关系演算。 （第 3.1 节，第 34 页）
第一个和最后一个背后的理论对我来说不知何故很清楚，因为当我们将关系作为谓词时，第一个是传统的一阶逻辑；最后是关系演算，其中一切都被视为关系，并通过使用等式符号和一些代数运算（没有量词）来指定约束。书上说第二个最有表现力（第35页）
我的问题：
第二种（即导航风格）背后的理论是什么？我应该在哪里寻找（以及在哪个术语下）从理论上获得关于这个的更多信息。
在附录 E - 替代方法中，Daniel Jackson 讨论了具有导航风格的 OCL。我假设他从中借用了语法，因为他将其讨论为 Alloy.
之前的相关工作
导航风格的动机是你想要介于谓词演算之间的东西，它对集合或关系没有操作，所以在实践中使用起来非常笨拙和冗长（而且由于缺乏传递性，表达能力也较差闭包）和关系演算，由 Tarski 开创，它给你关系运算符但没有量词，这对大多数人来说是很不自然的（但它允许一些漂亮简洁的方式来表达属性）。导航风格介于两者之间，并为您提供 set/relation 运算符和量词，因此在这个意义上——至少是非正式的，如果你仔细定义了三种子语言，也可能是正式的——它比任何一种都更具表现力。同时，我想到大多数人都对简单的一阶量词感到满意，但对关系连接不太满意，因此倾向于编写其中表达式表示集合的公式。您可以将这些表达式中的每一个都视为从某个原子开始，用量化变量表示，然后 "navigating" 沿着关系得到越来越大的表示原子集的表达式。这就是我对像 me.parents.children 这样的表达式的看法：你从我开始，导航到我的 parents，然后从他们导航到他们的 children——结果是包含我和我的兄弟姐妹。根据我的经验，大多数人自然而然地倾向于这种导航风格。
的确，如果您必须从三种样式中选择一种与 OCL 相匹配的样式，那就是这种导航样式，尽管 OCL 确实具有非常复杂的语义（由于发生的各种强制转换和扁平化）在每个步骤自动），其中 Alloy 语义只是标准集和关系。语法可能更受面向 object 的语言（如 Java）的影响，即使它们没有 Alloy 所具有的那种关系图像（也就是说，如果你有一个字段 f并且可以写 x.f，你不能写 xs.f 为 f 从集合 xs 中的 objects 映射到的所有 objects 的集合！） .但是请注意，这里没有特殊的语法；这些只是相同运算符的使用方式。
当我在书中写这一页时，我以为它会给读者一些有用的直觉，但它似乎只是引起了更多的混乱！
在 Daniel Jakson 的 Alloy 著名 book 中，他写了关于在 Alloy 中指定约束的三种不同风格：1) 谓词演算 2)导航风格 ，以及 3) 关系演算。 （第 3.1 节，第 34 页）
第一个和最后一个背后的理论对我来说不知何故很清楚，因为当我们将关系作为谓词时，第一个是传统的一阶逻辑；最后是关系演算，其中一切都被视为关系，并通过使用等式符号和一些代数运算（没有量词）来指定约束。书上说第二个最有表现力（第35页）
我的问题： 第二种（即导航风格）背后的理论是什么？我应该在哪里寻找（以及在哪个术语下）从理论上获得关于这个的更多信息。
在附录 E - 替代方法中，Daniel Jackson 讨论了具有导航风格的 OCL。我假设他从中借用了语法，因为他将其讨论为 Alloy.
之前的相关工作导航风格的动机是你想要介于谓词演算之间的东西，它对集合或关系没有操作，所以在实践中使用起来非常笨拙和冗长（而且由于缺乏传递性，表达能力也较差闭包）和关系演算，由 Tarski 开创，它给你关系运算符但没有量词，这对大多数人来说是很不自然的（但它允许一些漂亮简洁的方式来表达属性）。导航风格介于两者之间，并为您提供 set/relation 运算符和量词，因此在这个意义上——至少是非正式的，如果你仔细定义了三种子语言，也可能是正式的——它比任何一种都更具表现力。同时，我想到大多数人都对简单的一阶量词感到满意，但对关系连接不太满意，因此倾向于编写其中表达式表示集合的公式。您可以将这些表达式中的每一个都视为从某个原子开始，用量化变量表示，然后 "navigating" 沿着关系得到越来越大的表示原子集的表达式。这就是我对像 me.parents.children 这样的表达式的看法：你从我开始，导航到我的 parents，然后从他们导航到他们的 children——结果是包含我和我的兄弟姐妹。根据我的经验，大多数人自然而然地倾向于这种导航风格。
的确，如果您必须从三种样式中选择一种与 OCL 相匹配的样式，那就是这种导航样式，尽管 OCL 确实具有非常复杂的语义（由于发生的各种强制转换和扁平化）在每个步骤自动），其中 Alloy 语义只是标准集和关系。语法可能更受面向 object 的语言（如 Java）的影响，即使它们没有 Alloy 所具有的那种关系图像（也就是说，如果你有一个字段 f并且可以写 x.f，你不能写 xs.f 为 f 从集合 xs 中的 objects 映射到的所有 objects 的集合！） .但是请注意，这里没有特殊的语法；这些只是相同运算符的使用方式。
当我在书中写这一页时，我以为它会给读者一些有用的直觉，但它似乎只是引起了更多的混乱！