API 中的 CreateOrUpdate 职责
CreateOrUpdate responsibility in an API
这是一个通用的设计问题，但在这种情况下责任应该落在哪里？检查记录是否已经存在然后调用 Update 应该是调用者的责任吗？还是应该由 API 来做出决定？
在第一种情况下，问题是调用者负担了业务逻辑，但在第二种情况下，逻辑污染了API并创建了混合行为，违反了关注点分离原则。
实现 CreateOrUpdate 端点会违反一些 REST 原则，但对应用程序开发人员来说可能很方便。您考虑的是远程函数调用，而不是面向资源的 API.
考虑一下：API URL 标识资源。
如果 URL 指向一个集合（即 /customers/），那么创建操作（通常映射到 POST 方法）当然有意义。如果您希望同时更新多个资源，则 Update 函数可能很有意义。 POST 应 return 代码 201 和新创建资源的标识符（即 /customers/1）；或者如果由于资源已经存在而导致创建失败，它应该 return 代码 409； 400 如果不满足某些其他约束（如数据验证）。
如果 URL 指向现有资源（即 /customers/id/1），则创建操作没有意义，应导致代码 400。更新通常映射到 PUT 方法（或sometiemes PATCH，如果部分资源更新）并且通常会 return 200 如果更新成功或者 4xx 系列如果没有。
如果您选择创建一个需要 POST 请求的 /CreateOrUpdate 端点，您将必须围绕它设计自己的协议，因为它的行为和 return 值会因情况而异。
@Evert PUT 可用于创建，但仅当您要求客户端使用标识符制定端点 URI 时，即
PUT /users/myusername
问题是：
- 客户端必须发现一个可用的，
- 如果使用自然标识符，也可能存在更改它的自然原因，这取决于实现可能会出现问题
我的主要观点是避免创建代表动作（功能）的 REST API 端点。而是使用 HTTP 方法对持久资源执行相应的操作。
这是一个通用的设计问题，但在这种情况下责任应该落在哪里？检查记录是否已经存在然后调用 Update 应该是调用者的责任吗？还是应该由 API 来做出决定？
在第一种情况下，问题是调用者负担了业务逻辑，但在第二种情况下，逻辑污染了API并创建了混合行为，违反了关注点分离原则。
实现 CreateOrUpdate 端点会违反一些 REST 原则，但对应用程序开发人员来说可能很方便。您考虑的是远程函数调用，而不是面向资源的 API.
考虑一下：API URL 标识资源。
如果 URL 指向一个集合（即 /customers/），那么创建操作（通常映射到 POST 方法）当然有意义。如果您希望同时更新多个资源，则 Update 函数可能很有意义。 POST 应 return 代码 201 和新创建资源的标识符（即 /customers/1）；或者如果由于资源已经存在而导致创建失败，它应该 return 代码 409； 400 如果不满足某些其他约束（如数据验证）。
如果 URL 指向现有资源（即 /customers/id/1），则创建操作没有意义，应导致代码 400。更新通常映射到 PUT 方法（或sometiemes PATCH，如果部分资源更新）并且通常会 return 200 如果更新成功或者 4xx 系列如果没有。
如果您选择创建一个需要 POST 请求的 /CreateOrUpdate 端点，您将必须围绕它设计自己的协议，因为它的行为和 return 值会因情况而异。
@Evert PUT 可用于创建，但仅当您要求客户端使用标识符制定端点 URI 时，即
PUT /users/myusername
问题是：
- 客户端必须发现一个可用的，
- 如果使用自然标识符，也可能存在更改它的自然原因，这取决于实现可能会出现问题
我的主要观点是避免创建代表动作（功能）的 REST API 端点。而是使用 HTTP 方法对持久资源执行相应的操作。