在 C 中，为什么更多的函数比更复杂的函数更可取？
In C, why is a larger number of functions more preferable than a more complicated function?
我以前 运行 多次了解这种现象，但是 none 清楚地证明了我的观点，如下所示：
source code for pwhois有两个作用：
w_lookup_all_pwhois(whois_session_params * wsess, char *addr)
w_lookup_as_pwhois(whois_session_params * wsess, char *addr)
这些是 40 到 60 行的函数，除了 ...as_pwhois 函数只保存 "origin-as" 字段，而 ...all_pwhois 保存所有字段外，它们是相同的。
如果我正在写这些，我会写一个函数，用另一个变量来说明是获取所有字段还是只获取一个字段。根据应用程序，此变量甚至可以标记要获取的字段。一个优点是，当从头开始阅读代码时，我不必阅读两个相同的函数（它们在代码中不相邻）来弄清楚它们做的是完全相同的事情。此外，当更改一个功能时，我不必访问每个相关功能，也不必修改那里的代码。劣势：功能比较复杂--看似微不足道的劣势
但是，我公司的大多数开发人员似乎更喜欢多功能方法，从 Internet 上可用的开源代码来看，其他地方似乎也是如此。结果，pwhois 有大约 50 个函数，我必须记住哪个函数做了什么——当 10 个多用途函数可以轻松完成这项工作时。我错过了什么，这使得 50 函数方法更可取？有没有办法从头开始阅读源代码，避免多次阅读这些非常相似的函数？ （由于函数在代码中不相邻，我想可能有一些 "standard" 我还没有 运行 进入的评论文件。）
拥有大量协同工作的功能可以做很多事情。
- 首先，它创建了更多可重用的组件。程序运行中可能包含的功能，不仅程序本身可以访问，任何想要查看和修改它的开发人员都可以访问。
- 其次，它分解了任务，使它们更易于管理。如果你有一个大功能，它需要大量的代码才能和谐无误地工作，但是当采用更模块化的方法时，就有更多的回旋余地。
想一个需要做一些困难数学的程序。您会采用哪种方法？
- 一种根据固定公式计算输出的函数，几乎是独一无二的，只有一个应用。所有的数学运算都是私有定义的。
- 一种根据固定公式计算输出的函数，几乎是独一无二的，只有一个应用。 但是，所有数学运算都被分解并可重复使用。
我们的想法是，当您稍后在线下工作或尝试修复错误时，您永远不知道您之前编写的函数何时会派上用场！这是 DRY（不要重复自己）编程方法的一部分，I'd recommend reading this article 有助于减少您的工作量并保持您的代码高效！ :D
很难说一个设计是好是坏，但我想说的是，一般来说，带有大量参数的函数完全改变了它的行为是很难使用和理解的，特别是以后的代码审查和调试.例如，像调用 w_lookup_all_pwhois(wsess, addr, 1) 这样的事情（或者想象最坏的情况，像 foo(param1, param2, true, 0, NULL, true) 这样的函数可能很奇怪。出于这个原因，它可能更好地分解成几个具有一个特定目标的函数（参见单一职责原则 SRP).
但是，正如您所指出的，最好避免代码重复。我正在使用的一种可能性是编写对最终用户隐藏的内部多用途函数（如私有函数）。然后创建一组使用正确参数调用它的单一用途函数。在您使用 pwhois 的情况下，它类似于 w_lookup_all_pwhois 和 w_lookup_all_pwhois 使用特定参数调用相同的 'private' 函数。它并不总是最好的解决方案，但适用于多种情况。 （例如，有时很难让这种通用功能与单一用途功能一样高效）。
长话短说，它有助于代码的可重用性（参见 Open/Close Principle OCP）和理解。
我以前 运行 多次了解这种现象，但是 none 清楚地证明了我的观点，如下所示：
source code for pwhois有两个作用：
w_lookup_all_pwhois(whois_session_params * wsess, char *addr)
w_lookup_as_pwhois(whois_session_params * wsess, char *addr)
这些是 40 到 60 行的函数，除了 ...as_pwhois 函数只保存 "origin-as" 字段，而 ...all_pwhois 保存所有字段外，它们是相同的。
如果我正在写这些，我会写一个函数，用另一个变量来说明是获取所有字段还是只获取一个字段。根据应用程序，此变量甚至可以标记要获取的字段。一个优点是，当从头开始阅读代码时，我不必阅读两个相同的函数（它们在代码中不相邻）来弄清楚它们做的是完全相同的事情。此外，当更改一个功能时，我不必访问每个相关功能，也不必修改那里的代码。劣势：功能比较复杂--看似微不足道的劣势
但是，我公司的大多数开发人员似乎更喜欢多功能方法，从 Internet 上可用的开源代码来看，其他地方似乎也是如此。结果，pwhois 有大约 50 个函数，我必须记住哪个函数做了什么——当 10 个多用途函数可以轻松完成这项工作时。我错过了什么，这使得 50 函数方法更可取？有没有办法从头开始阅读源代码，避免多次阅读这些非常相似的函数？ （由于函数在代码中不相邻，我想可能有一些 "standard" 我还没有 运行 进入的评论文件。）
拥有大量协同工作的功能可以做很多事情。
- 首先，它创建了更多可重用的组件。程序运行中可能包含的功能，不仅程序本身可以访问，任何想要查看和修改它的开发人员都可以访问。
- 其次，它分解了任务，使它们更易于管理。如果你有一个大功能，它需要大量的代码才能和谐无误地工作，但是当采用更模块化的方法时，就有更多的回旋余地。
想一个需要做一些困难数学的程序。您会采用哪种方法？
- 一种根据固定公式计算输出的函数，几乎是独一无二的，只有一个应用。所有的数学运算都是私有定义的。
- 一种根据固定公式计算输出的函数，几乎是独一无二的，只有一个应用。 但是，所有数学运算都被分解并可重复使用。
我们的想法是，当您稍后在线下工作或尝试修复错误时，您永远不知道您之前编写的函数何时会派上用场！这是 DRY（不要重复自己）编程方法的一部分，I'd recommend reading this article 有助于减少您的工作量并保持您的代码高效！ :D
很难说一个设计是好是坏，但我想说的是，一般来说，带有大量参数的函数完全改变了它的行为是很难使用和理解的，特别是以后的代码审查和调试.例如，像调用 w_lookup_all_pwhois(wsess, addr, 1) 这样的事情（或者想象最坏的情况，像 foo(param1, param2, true, 0, NULL, true) 这样的函数可能很奇怪。出于这个原因，它可能更好地分解成几个具有一个特定目标的函数（参见单一职责原则 SRP).
但是，正如您所指出的，最好避免代码重复。我正在使用的一种可能性是编写对最终用户隐藏的内部多用途函数（如私有函数）。然后创建一组使用正确参数调用它的单一用途函数。在您使用 pwhois 的情况下，它类似于 w_lookup_all_pwhois 和 w_lookup_all_pwhois 使用特定参数调用相同的 'private' 函数。它并不总是最好的解决方案，但适用于多种情况。 （例如，有时很难让这种通用功能与单一用途功能一样高效）。
长话短说，它有助于代码的可重用性（参见 Open/Close Principle OCP）和理解。