在打开 READ_COMMITTED_SNAPSHOT 的 SQL 服务器数据库上使用 WITH (NOLOCK) 是否可以提高性能？
Do I get any performance gain by using WITH (NOLOCK) on SQL Server database where READ_COMMITTED_SNAPSHOT is switched on?
我在 Microsoft SQL Server 2014 上有一个数据库，其中 READ_COMMITTED_SNAPSHOT 属性 已打开。我知道这意味着读取不会被写入阻塞，因为读取不会发出共享锁并且这是干净的读取。
我的问题是：在这种情况下，在 select 语句中使用 WITH (NOLOCK) 是否可以提高性能？就我而言，我不介意这会是脏读。
我试图找到此信息，但只找到了使用 WITH (NOLOCK) 和打开 READ_COMMITTED_SNAPSHOT 之间的比较。但是我已经戴上了。
理论上应该有改进，因为虽然查询在任何一种情况下都不会阻塞，但在 READ_COMMITTED_SNAPSHOT 情况下，仍然需要与锁关联的簿记，以便数据库知道何时需要 create/retain/cleanup 快照 rows/pages.
然而，与所有性能问题一样，您应该尝试一下，看看实践中是否存在差异，如果存在，它对您的用例是否重要。
谢谢大家的建议。
我们进行了一些测试，使用 WITH (NOLOCK) 似乎在性能上仍然存在差异，即使 READ_COMMITTED_SNAPSHOT 已打开。
测试用例是：大量更新事务中的某些 table（更新 3M 记录），同时从另一个连接中读取相同的 table。在此读取语句中使用或不使用 WITH (NOLOCK) 会产生巨大的性能差异（使用 WITH (NOLOCK) 更快）。
但在 Azure DB 中要小心！我们有 NOLOCK（从 on-premise 天开始），发现在某些情况下他们发送了 Azure DB berzerk：即查询（使用 NOLOCK）以前 运行 很好，在 Azure DB 上，运行 非常缓慢 直到 我们删除了 NOLOCK。这与所有建议和所有文档、所有理论等都背道而驰。但是 Azure DB 是一个奇怪的野兽，理论仍然经常在实践中不成立。
我在 Microsoft SQL Server 2014 上有一个数据库，其中 READ_COMMITTED_SNAPSHOT 属性 已打开。我知道这意味着读取不会被写入阻塞，因为读取不会发出共享锁并且这是干净的读取。
我的问题是：在这种情况下，在 select 语句中使用 WITH (NOLOCK) 是否可以提高性能？就我而言，我不介意这会是脏读。
我试图找到此信息，但只找到了使用 WITH (NOLOCK) 和打开 READ_COMMITTED_SNAPSHOT 之间的比较。但是我已经戴上了。
理论上应该有改进，因为虽然查询在任何一种情况下都不会阻塞，但在 READ_COMMITTED_SNAPSHOT 情况下，仍然需要与锁关联的簿记，以便数据库知道何时需要 create/retain/cleanup 快照 rows/pages.
然而，与所有性能问题一样，您应该尝试一下，看看实践中是否存在差异，如果存在，它对您的用例是否重要。
谢谢大家的建议。
我们进行了一些测试，使用 WITH (NOLOCK) 似乎在性能上仍然存在差异，即使 READ_COMMITTED_SNAPSHOT 已打开。
测试用例是：大量更新事务中的某些 table（更新 3M 记录），同时从另一个连接中读取相同的 table。在此读取语句中使用或不使用 WITH (NOLOCK) 会产生巨大的性能差异（使用 WITH (NOLOCK) 更快）。
但在 Azure DB 中要小心！我们有 NOLOCK（从 on-premise 天开始），发现在某些情况下他们发送了 Azure DB berzerk：即查询（使用 NOLOCK）以前 运行 很好，在 Azure DB 上，运行 非常缓慢 直到 我们删除了 NOLOCK。这与所有建议和所有文档、所有理论等都背道而驰。但是 Azure DB 是一个奇怪的野兽，理论仍然经常在实践中不成立。