为什么 NSRect、NSPoint 等是结构体，而不是 类？
Why are NSRect, NSPoint, etc. structs, not classes?
我最近需要创建自己的类似于 NSRect 的类型，它有一个锚点（本质上是一个带有另一个 NSPoint 的 NSRect）。
在 some research 之后，我发现我实际上可能更好地将其设为 class（如在 NSObject subclass 中），而不是使用 struct。为什么 Apple 会制作这些类型结构，而不是 classes？看起来它会有很多好处，比如不必将它们包装在 NSValues 中，不必使用 C 函数与它们交互等等
我相信他们是有原因的。仅仅是内存使用量稍微减少了吗？只是历史的吗？还是我错过了更大的东西？
一般在有方法对数据进行操作时使用class。如果您只有数据，那么只需使用一个结构。
似乎没有任何有用的方法可以与 point 或 rect 一起使用，因此不需要 class.
每种编程范式都有其优缺点，object-oriented programming (OOP) 也不例外。
拥有 classes（即以面向对象的风格编写）的所有主要好处是 encapsulation, polymorphism and inheritance。
如果我们声明像 Rect 或 Point a 这样的简单单位 class，我们将不会使用该列表中的任何东西，但我们会带来 OOP 的所有缺点，包括隐式可变性，更复杂内存管理、指针引用、隐式参与者、损坏的封装（使用 setters/getters）等。我没有在这里列出 OOP 中确实存在的数百个 anti-patterns。
我怀疑在 Cocoa 中选择 Rect 和 Point 结构是否符合 C 遗留的要求，首先是因为 Objective-C 从一开始就支持 classes，其次因为全新的 Swift 语言没有这种传统，但几乎所有标准类型和容器在其标准库中都被声明为结构，而不是 classes。
一般来说，如果您不需要封装、多态性和继承 - 您应该考虑将新实体声明为结构并尽可能避免 OOP。
Why then has Apple make these types structs, not classes?
出于性能原因，这些 实体 经常使用、经常处理并且很小。将它们封装在对象中的开销并不能证明它们是对象的优点。
我认为这与以下事实有关：每个结构都保存原始类型的数据（通常是浮点数和双精度数），它们自己没有任何操作（如函数或方法），因此不需要更复杂的东西就像功能齐全的 class（没有导入，也没有样板代码，例如初始化器），当然，正如其他同事提到的，因为 Objective-C 是 C 的超集。
如果您已经使用 Objective-C 一段时间，那么您就会知道它是 coreFoundation 之上的一个 OOP 层，它是所有结构和 'opaque types'（具有秘密的结构)..
例如，NSDictionary 实际上只是 CFtype CFDictionaryRef 的包装器。好吧，您在这里询问的内容、大小、点、矩形、edgeInsets 等只是确定不保证升级的小数据类型。基元（int、double、bool 等）也没有获得 (public) class 的免费桥梁。他们得到了 NSNumber 集群，这些人都聚集在 NSValue 包装器中。如果你需要的话，你可以写一个具体的class来包装一个特定的...
当你想按值传递事物时使用结构，当你想按引用传递它们时使用 类。
因为它们需要是值类型。点或矩形实际上不是对象。它们只是一堆数据。它们不会行为，它们只是存储您传递给它们的数据。你可以写
CGRect frame = ...
UIView *view1 = [[UIView alloc] initWithFrame:frame];
frame.origin = ...
UIView *view2 = [[UIView alloc] initWithFrame:frame];
而且效果很好。对于 类 的引用类型，您将在将框架移动到另一个原点时更改 view1 的框架。
[myRect intersectsWithRect: otherRect] 肯定会很好，实际上 Swift 允许这样做。结构和枚举等值类型可以包含 Swift 中的方法，这使得
成为可能
另外一个优点是运行速度。这些点和矩形主要用于渲染某些东西，因此需要比以往更快的操作。而不是分配一个对象，这将触发递归init，花费大量字节和cpu周期进行卧底工作，只是说"here I have 16 bytes which is 2 CGFloats of NSPoint struct"更快。这在将工作委托给 GPU 时也很有意义，GPU 对 OOP 和对象的方法一无所知，但需要在屏幕上无故障地绘制大量内容。
最重要的原因是性能 - Cocoa 的所有性能关键 API（图形、音频）都倾向于使用 C 结构和函数来实现此类目的。
原因是 C 编译器可以更轻松地优化这些。 C 函数可以比方法更便宜地调用，并且它们可以由编译器自动内联，从而完全消除函数调用开销。 C 结构分配在堆栈而不是堆上，这意味着处理大部分可以在寄存器或低级 CPU 缓存中完成，而不是调用主内存，这要慢数百倍。
Cocoa 方法是动态调度的。它们可能会被子类或 swizzling 覆盖，因此编译器无法内联它们，因为在运行时执行它们之前无法确定它们将做什么。 Cocoa 类 分配在堆上，因此它们必须是 allocated/deallocated，并且还有所有其他开销，例如引用计数。它们也可能最终散布在内存中，这意味着由于它们驻留的内存块必须在缓存中调入和调出缓存，因此可能会造成严重的性能损失。
我最近需要创建自己的类似于 NSRect 的类型，它有一个锚点（本质上是一个带有另一个 NSPoint 的 NSRect）。
在 some research 之后，我发现我实际上可能更好地将其设为 class（如在 NSObject subclass 中），而不是使用 struct。为什么 Apple 会制作这些类型结构，而不是 classes？看起来它会有很多好处，比如不必将它们包装在 NSValues 中，不必使用 C 函数与它们交互等等
我相信他们是有原因的。仅仅是内存使用量稍微减少了吗？只是历史的吗？还是我错过了更大的东西？
一般在有方法对数据进行操作时使用class。如果您只有数据，那么只需使用一个结构。 似乎没有任何有用的方法可以与 point 或 rect 一起使用，因此不需要 class.
每种编程范式都有其优缺点，object-oriented programming (OOP) 也不例外。
拥有 classes（即以面向对象的风格编写）的所有主要好处是 encapsulation, polymorphism and inheritance。
如果我们声明像 Rect 或 Point a 这样的简单单位 class，我们将不会使用该列表中的任何东西，但我们会带来 OOP 的所有缺点，包括隐式可变性，更复杂内存管理、指针引用、隐式参与者、损坏的封装（使用 setters/getters）等。我没有在这里列出 OOP 中确实存在的数百个 anti-patterns。
我怀疑在 Cocoa 中选择 Rect 和 Point 结构是否符合 C 遗留的要求，首先是因为 Objective-C 从一开始就支持 classes，其次因为全新的 Swift 语言没有这种传统，但几乎所有标准类型和容器在其标准库中都被声明为结构，而不是 classes。
一般来说，如果您不需要封装、多态性和继承 - 您应该考虑将新实体声明为结构并尽可能避免 OOP。
Why then has Apple make these types structs, not classes?
出于性能原因，这些 实体 经常使用、经常处理并且很小。将它们封装在对象中的开销并不能证明它们是对象的优点。
我认为这与以下事实有关：每个结构都保存原始类型的数据（通常是浮点数和双精度数），它们自己没有任何操作（如函数或方法），因此不需要更复杂的东西就像功能齐全的 class（没有导入，也没有样板代码，例如初始化器），当然，正如其他同事提到的，因为 Objective-C 是 C 的超集。
如果您已经使用 Objective-C 一段时间，那么您就会知道它是 coreFoundation 之上的一个 OOP 层，它是所有结构和 'opaque types'（具有秘密的结构)..
例如，NSDictionary 实际上只是 CFtype CFDictionaryRef 的包装器。好吧，您在这里询问的内容、大小、点、矩形、edgeInsets 等只是确定不保证升级的小数据类型。基元（int、double、bool 等）也没有获得 (public) class 的免费桥梁。他们得到了 NSNumber 集群，这些人都聚集在 NSValue 包装器中。如果你需要的话，你可以写一个具体的class来包装一个特定的...
当你想按值传递事物时使用结构，当你想按引用传递它们时使用 类。
因为它们需要是值类型。点或矩形实际上不是对象。它们只是一堆数据。它们不会行为，它们只是存储您传递给它们的数据。你可以写
CGRect frame = ...
UIView *view1 = [[UIView alloc] initWithFrame:frame];
frame.origin = ...
UIView *view2 = [[UIView alloc] initWithFrame:frame];
而且效果很好。对于 类 的引用类型，您将在将框架移动到另一个原点时更改 view1 的框架。
[myRect intersectsWithRect: otherRect] 肯定会很好，实际上 Swift 允许这样做。结构和枚举等值类型可以包含 Swift 中的方法，这使得
另外一个优点是运行速度。这些点和矩形主要用于渲染某些东西，因此需要比以往更快的操作。而不是分配一个对象，这将触发递归init，花费大量字节和cpu周期进行卧底工作，只是说"here I have 16 bytes which is 2 CGFloats of NSPoint struct"更快。这在将工作委托给 GPU 时也很有意义，GPU 对 OOP 和对象的方法一无所知，但需要在屏幕上无故障地绘制大量内容。
最重要的原因是性能 - Cocoa 的所有性能关键 API（图形、音频）都倾向于使用 C 结构和函数来实现此类目的。
原因是 C 编译器可以更轻松地优化这些。 C 函数可以比方法更便宜地调用，并且它们可以由编译器自动内联，从而完全消除函数调用开销。 C 结构分配在堆栈而不是堆上，这意味着处理大部分可以在寄存器或低级 CPU 缓存中完成，而不是调用主内存，这要慢数百倍。
Cocoa 方法是动态调度的。它们可能会被子类或 swizzling 覆盖，因此编译器无法内联它们，因为在运行时执行它们之前无法确定它们将做什么。 Cocoa 类 分配在堆上，因此它们必须是 allocated/deallocated，并且还有所有其他开销，例如引用计数。它们也可能最终散布在内存中，这意味着由于它们驻留的内存块必须在缓存中调入和调出缓存，因此可能会造成严重的性能损失。