相等是否意味着哈希值相等？

Question

我目前正在研究图形数据类型，在这种情况下，我对有关身份和平等的语义问题进行了很多思考。

我现在的情况如下。我有一个 Vertex 类型：

final class Vertex<T>: Hashable {

  static func ==(lhs: Vertex, rhs: Vertex) -> Bool { 
    return lhs === rhs
  }

  var value: T

  var hashValue: Int { 
    return ObjectIdentifier(self).hashValue 
  }

}

如你所见，平等是由身份决定的。我这样做是出于特定于图形数据类型的原因，但它基本上可以归结为这样一个事实，即顶点应该根据它们的身份来查看，因此只有在它们相同时才被视为相等 (相同) 顶点.

现在哈希值也由身份决定（使用ObjectIdentifier）。这似乎是获取散列值的最简单方法，而且似乎也符合这种类型的平等概念。

但这让我开始思考...
通过 value 属性（如果 T 符合 Hashable).
在那种情况下，两个 Vertex 可以始终具有相等的哈希值（不仅仅是程序的一次调用），而不被认为是相等的。这似乎不对。

那么反过来：说实例相等应该意味着它们的哈希值相等是否明智？

Answer 1

来自 Hashable 的文档：

"A hash value, provided by a type’s hashValue property, is an integer that is the same for any two instances that compare equally. That is, for two instances a and b of the same type, if a == b then a.hashValue == b.hashValue. The reverse is not true: Two instances with equal hash values are not necessarily equal to each other."

换句话说，如果 == return 和 true，hashValue 必须 return 两个对象的值相同。

Answer 2

散列的要求是，如果两个值 a 和 b 相同，则 a.hashvalue == b.hashvalue。然而，这并不意味着反之亦然。如果两个散列值相同，则散列项可能不相同。所以当你这么说时

"equality of instances should imply equality of their hash values?"这实际上是一个要求。
"two Vertexs could have equal hash values consistently (not just for one invocation of the program), without being considered equal. And that doesn't seem right" - 事实上这是可能的。

相等是否意味着哈希值相等？

Should equality imply equal hash values?

swift

hash

identity

equality

semantics