静态初始化程序的合法用途？

Question

我记得几年前我使用静态初始化程序来调用 class 级别的设置操作。我记得它有非常奇怪的行为，我只是决定避开它们。也许是因为我弄乱了上下顺序或者是新手。但我遇到了重新审视它们的需要，我想确保没有更好的方法同样简洁。

我知道这不流行，但我经常使用数据驱动的 classes 维护从数据库导入的静态实例列表。

public class StratBand { 
      private static volatile ImmutableList<StratBand> stratBands = importFromDb();

      private final int minRange;
      private final int maxRange;

      private static ImmutableList<StratBand> importFromDb() { 
            //construct list from database here
      }
      //constructors, methods, etc
}

当我有几十个 table 驱动的 classes 时，这种模式非常简洁（是的，我知道它将 class 与一个 data/instances).

然而，当我发现 Google Guava 的优点时，我想在某个事件发布时使用 EventBus 来更新静态列表。我会创建一个静态最终布尔变量，只是为了调用一个初始化注册的静态方法。

public class StratBand { 
      private static volatile ImmutableList<StratBand> stratBands = importFromDb();
      private static final boolean subscribed = subscribe();

      private final int minRange;
      private final int maxRange;

      private static ImmutableList<StratBand> importFromDb() { 
            //construct list from database here
      }
      //constructors, methods, etc

      private static boolean subscribe() {
            MyEventBus.get().register(new Object() { 
                @Subscribe
                public void refresh(ParameterRefreshEvent e) { 
                    stratBands = importFromDb();
                }
            });
        return true;
      }
}

这很快就变得烦人了，因为编译器会对从未使用过的订阅变量发出警告。此外，它只是增加了混乱。所以我想知道使用静态初始化器是否合乎规范，如果我不将其分离为两个或更多 classes，真的没有更好的方法。想法？

 public class StratBand { 
          private static volatile ImmutableList<StratBand> stratBands = importFromDb();

          static { 
           MyEventBus.get().register(new Object() { 
                    @Subscribe
                    public void refresh(ParameterRefreshEvent e) { 
                        stratBands = importFromDb();
                    }
                });
          }

          private final int minRange;
          private final int maxRange;

          private static ImmutableList<StratBand> importFromDb() { 
                //construct list from database here
          }
          //constructors, methods, etc


    }

Answer 1

So I'm wondering if it is kosher to use the static initializer

有趣的是

private static final boolean subscribed = subscribe();

和

private static final boolean subscribed;
static {
    subscribed = subscribe();
}

被编译成完全相同的字节码。所以使用不必要的静态变量更糟。

But until we are ready to scale up to a DI-driven framework,

发现Guice。不要称它为框架（尽管它是）。它易于使用，让您摆脱 static.

或者手动完成。通过删除所有静态修饰符重写 class 并将其传递到任何需要的地方。有时它相当冗长，但明确说明依赖关系允许您单独测试 classes。

事情是这样的，你无法在不访问数据库的情况下测试 StratBand，无论被测试的方法多么微不足道。问题是每个 StratBand 实例与所有 StratBand 的列表的耦合。

此外，您无法测试依赖于 stratBands 内容的行为，因为它总是从数据库中加载（当然，您可以相应地填充您的数据库，但这很麻烦）。

首先，我将创建 StratBandManager（或 StratBands 或您喜欢的任何名称）并将所有静态功能移至其中。为了简化过渡，我会创建一个 temporary class 和静态助手，例如

private static StratBandManager stratBandManager = new StratBandManager();
public static ImmutableList<StratBand> stratBands() {
   return stratBandManager.stratBands();
}

然后全部弃用并用 DI 替换它（使用 Guice 或手动执行）。

I find Guice 即使对于小型项目也很有用。开销很小，因为通常没有或几乎没有任何配置。

静态初始化程序的合法用途？

Legitimate uses for static initializer?

java

guava

static-initialization

event-bus