在 Elm 应用程序中使用静态数据：解析 JSON 还是使用 Elm 值？

Question

我即将开始开发主要用于显示数据集的 Elm 应用程序。数据将在几个 JSON 文件（包括不同的文本语言）中准备，由 JSON 模式指定。该数据库不会消失，因为存在共享数据集的其他用例。

我现在看到从 Elm 访问这些数据的两个选项。

在运行时检索和解析 JSON

使用 json-schema-to-elm 或类似的方法，我可以从我拥有的模式生成数据类型和解析器。然后，在运行时，我加载应用程序需要的 JSON 并解析它。

优势

• 始终使用当前数据，无需额外工作。
• 应用程序大小不会因数据而膨胀。

缺点

• JSON 检索的运行时影响。
• JSON 解析的运行时影响。
• 数据必须存储在模型中。

在编译时将 JSON 转换为 Elm 值

使用手写编译器（可能基于 json-schema-to-elm 生成的类型），我可以将 JSON 数据静态转换为 Elm 代码。因此，数据随应用程序一起提供，并且可以使用 Elm 原语进行访问。

优势

• 直接访问数据，无运行时影响。
• 数据未存储在模型中。

缺点

• 当数据改变时需要重新编译应用程序。
• 应用程序很大，因为需要包含所有数据。

权衡

根据以上列表，这是我的结论。

• 我希望数据很少更改（在开始的管理期之后）。重新编译和部署应用程序应该很简单；不会有任何需要小心的外部交互。
• 该应用程序应该在移动设置中使用，因此节省网络请求和处理器负载是一件好事。
• 我想要一个独立版本供离线使用，所以拥有一个整体甚至可能会有帮助。
• 实际数据集不会太大；我估计最多也就几百千字节，包括所有语言。

因此，我认为在我的情况下使用预编译的 Elm 值是更好的解决方案。

我的问题是：我是否遗漏了这两种方法中可能影响我权衡取舍的任何方面？我应该考虑其他方法吗？

请注意，我现在并不担心具体的工具；这更像是一个概念性的设计问题。

Answer 1

巩固以上评论中的对话：

您提到的两个包，json-schema-to-elm 和 json-to-elm 的输出大致相似。它们都呈现包含类型、解码器和编码器的 Elm 源代码。

主要区别在于它们的输入：

• json-schema-to-elm 将 JSON Schema 作为输入。当您的 JSON 变得比示例描述的更复杂时，这很有用，但它还需要您为所有要建模的 JSON 编写一个模式文件。
• json-to-elm 将示例 JSON 值作为输入。这在您的 JSON 模型相对简单时很有用。

就我个人而言，我会尝试编写一些概念证明，看看是否真的存在任何有害的运行时低效问题。您始终可以将 json 值作为字符串保留在 .elm 文件中 - 这将简化离线访问，避免网络流量，而且真正唯一的缺点是每个 json 输入的每个值解码一次，因为如果它没有改变，你将不需要再次解码它。

注意：如果您采用将 json 作为字符串值嵌入 .elm 文件的方式，请注意 multi-line string syntax 这将有助于避免原始 [=38= 中的大量转义字符] 字符串

Answer 2

这是一个想法。

1. 使用json-schema-to-elm生成类型和解码器。
2. 在 Elm 应用程序中，加载 JSON 数据。
3. 使用toString并将结果写入文件。
4. 修复结果中的任何问题，使其成为真正的源文件。

根据documentation，结果toString

should look just like the value it came from.

此方法的功效取决于：

• 如何很好地集成工作流：json-schema-to-elm 是一个 Elixir 应用程序，而 Elm 并不是真正可编写脚本的。
• json-schema-to-elm 对您的架构的支持程度。

在我的例子中，json-schema-to-elm 不接受该架构（错误消息不多），而且它似乎根本不支持 patternProperties（可能还有 [= 的其他功能） 43=] 模式）。