对象方法赋值运算符概念的可能性
The possibility of an assignment operator concept for an object method
令：a = 5、b = 10 和 hello_world = 'Hello World'。
根据我的理解：Python 允许我们利用赋值运算符来避免重复左操作数。例如，a = a + b 可以重写为 a += b，其中两者都会 return 15.
因此对于某些 Python 对象，它可能有些相似，具体取决于所调用的方法 returns。
对于字符串 str，或者在本例中我们的字符串 hello_world 有多种方法供您以某种方式修改它，例如 hello_world.lower() 有时我会调用它来为变量分配方法的结果。例如，hello_world = hello_world.lower() 可以重写为类似 hello_world .= lower() 的形式，其中两者都将 return hello world.
Python 有类似的东西吗？这对你来说是完全荒谬还是令人困惑？好奇人们怎么看这个 and/or 如果它已经存在了。
您正在考虑 augmented assignments，这些是 语句 ，并且不可扩展。
扩充赋值仅涵盖二元运算符（特别是power, binary arithmetic, shifting and binary bitwise operators). The attribute reference syntax不是运算符、二元运算符或其他运算符。因此没有 'attribute-operator' 扩充赋值。
请注意，我没有涵盖 calling syntax；您主要是在谈论属性；您还调用 str.lower() 的属性与属性查找是分开的。
如果您认为这是一个非常错过的功能，我建议您将它带到 Python Ideas mailinglist，那里讨论了预期的新语言功能。
考虑到增强分配的 点 是它们提供了优化就地更新的机会；它们不仅仅是语法糖。对于列表，例如，listobj += iterable_of_values 与 listobj = listobj + iterable_of_values 不是一回事，它实际上执行 listobj.extend(iterable_of_values)（并将名称 listobj 绑定回 listobj，这可以导致 suprising behaviour. For attributes access, there is no such oppertunity; attributes return the referenced name, they can't update something in-place, unless you start abusing the descriptor protocol，这几乎不适合直观的增强。
您可能想阅读 original Python Enhancement Proposal 介绍了该语言的增强赋值；在你提出这个建议之前，特别需要阅读基本原理部分。
Is there anything like this available in Python?
没有
Is this completely absurd or confusing to you?
没有。也就是说，它与现有的扩充赋值运算符（如 +=、*= 等）有些不同。对于那些运算符，您可以定义一个特殊的魔术方法（__iadd__、__imul__ 等）来实现它们。这些的一个关键特征是，因为调用了一个单独的方法，所以它们可以就地更新对象。例如，如果 x 是一个列表，那么 x += [1, 2, 3] 实际上会改变对象 x 而不是创建一个新列表。
对于您提议的 .= 运算符，尚不清楚其工作原理。如果 "augmented method assignment" 有一个 __imeth__ 运算符，它会将什么作为参数？如果它将方法的名称作为参数，则需要在 __imeth__ 中使用一个巨大的 if 块来决定对各种方法执行的操作（即 if method == 'lower' 来处理 .lower() 和很快）。如果它不把方法名作为参数，它怎么知道调用的是什么方法？
不过，更重要的是，现有运算符的一个基本特征是它们接受 表达式 作为它们的操作数。根据您提出的 .=，如果您提出 x .= 3 会怎样？还是x .= (foo+bar).blah()/7？甚至 x .= lower（没有括号）？ .= 似乎要求其右侧参数在语法上 仅限于单个函数调用（这将被解释为方法调用）。这与任何现有的 Python 运算符完全不同。
似乎处理所有这些问题的唯一方法是缩小提案的范围，使其确实只接受右侧的单个函数调用，并使其不可定制，这样 x .= method(...) 是 x = x.method(...) 的纯语法糖。但是，如上所述，这比当前增强分配所允许的要弱得多，所以我认为这不会是一个巨大的胜利。
令：a = 5、b = 10 和 hello_world = 'Hello World'。
根据我的理解：Python 允许我们利用赋值运算符来避免重复左操作数。例如，a = a + b 可以重写为 a += b，其中两者都会 return 15.
因此对于某些 Python 对象，它可能有些相似，具体取决于所调用的方法 returns。
对于字符串 str，或者在本例中我们的字符串 hello_world 有多种方法供您以某种方式修改它，例如 hello_world.lower() 有时我会调用它来为变量分配方法的结果。例如，hello_world = hello_world.lower() 可以重写为类似 hello_world .= lower() 的形式，其中两者都将 return hello world.
Python 有类似的东西吗？这对你来说是完全荒谬还是令人困惑？好奇人们怎么看这个 and/or 如果它已经存在了。
您正在考虑 augmented assignments，这些是 语句 ，并且不可扩展。
扩充赋值仅涵盖二元运算符（特别是power, binary arithmetic, shifting and binary bitwise operators). The attribute reference syntax不是运算符、二元运算符或其他运算符。因此没有 'attribute-operator' 扩充赋值。
请注意，我没有涵盖 calling syntax；您主要是在谈论属性；您还调用 str.lower() 的属性与属性查找是分开的。
如果您认为这是一个非常错过的功能，我建议您将它带到 Python Ideas mailinglist，那里讨论了预期的新语言功能。
考虑到增强分配的 点 是它们提供了优化就地更新的机会；它们不仅仅是语法糖。对于列表，例如，listobj += iterable_of_values 与 listobj = listobj + iterable_of_values 不是一回事，它实际上执行 listobj.extend(iterable_of_values)（并将名称 listobj 绑定回 listobj，这可以导致 suprising behaviour. For attributes access, there is no such oppertunity; attributes return the referenced name, they can't update something in-place, unless you start abusing the descriptor protocol，这几乎不适合直观的增强。
您可能想阅读 original Python Enhancement Proposal 介绍了该语言的增强赋值；在你提出这个建议之前，特别需要阅读基本原理部分。
Is there anything like this available in Python?
没有
Is this completely absurd or confusing to you?
没有。也就是说，它与现有的扩充赋值运算符（如 +=、*= 等）有些不同。对于那些运算符，您可以定义一个特殊的魔术方法（__iadd__、__imul__ 等）来实现它们。这些的一个关键特征是，因为调用了一个单独的方法，所以它们可以就地更新对象。例如，如果 x 是一个列表，那么 x += [1, 2, 3] 实际上会改变对象 x 而不是创建一个新列表。
对于您提议的 .= 运算符，尚不清楚其工作原理。如果 "augmented method assignment" 有一个 __imeth__ 运算符，它会将什么作为参数？如果它将方法的名称作为参数，则需要在 __imeth__ 中使用一个巨大的 if 块来决定对各种方法执行的操作（即 if method == 'lower' 来处理 .lower() 和很快）。如果它不把方法名作为参数，它怎么知道调用的是什么方法？
不过，更重要的是，现有运算符的一个基本特征是它们接受 表达式 作为它们的操作数。根据您提出的 .=，如果您提出 x .= 3 会怎样？还是x .= (foo+bar).blah()/7？甚至 x .= lower（没有括号）？ .= 似乎要求其右侧参数在语法上 仅限于单个函数调用（这将被解释为方法调用）。这与任何现有的 Python 运算符完全不同。
似乎处理所有这些问题的唯一方法是缩小提案的范围，使其确实只接受右侧的单个函数调用，并使其不可定制，这样 x .= method(...) 是 x = x.method(...) 的纯语法糖。但是，如上所述，这比当前增强分配所允许的要弱得多，所以我认为这不会是一个巨大的胜利。