可能拖延 UPDATE x SET y = NULL 语句
Possibly stalling UPDATE x SET y = NULL statement
我们弃用了一项功能，并且正在清除一些数据。在完全删除一个列之前，这需要太多的即时应用程序开发，我们想简单地清除它包含的数据（应用程序支持）。
然而，一个简单的UPDATE foo SET bar = NULL似乎异常昂贵。在数据库的测试副本中，它 运行 三个多小时后我们才取消它。
我们使用 table 锁和 READ UNCOMMITTED 隔离级别再次尝试查询，但无济于事（又三个小时后取消）。
table 包含大约 112000 行，每行的列包含大约 41400 字节（因此我们清除了超过 4GiB 的数据）。虽然这是相当多的数据，但我们想到将剩余的列复制到新的 table，删除旧的并重命名新的实际上已经更快了。请注意，我们不知道 UPDATE 完成需要多少时间，否则，我们停在 3 小时，但可能是一天 5、6、12。
table 在这些操作期间并发访问恰好为零。
有人对我们的场景有什么建议吗？复制+删除+重命名真的是最好的方法吗？如果是这样，有什么特别的建议可以让它尽可能安全吗？
我们的一个可能天真的假设是，如果给出足够宽松的提示，DBMS 将能够在正常 UPDATE 语句的幕后制定 copy/swap 策略。可能吗？
我们最终复制并交换了 table。
Mitch Schroeter 的 question linked by Stephan in the comments contains some useful pointers as to how to keep the dataset online during the operation. Especially see this answer 实质上是在传输发生时建立了一个将新旧 table 联合起来的视图。
因为我们不需要将数据集保持在线，所以这太过分了（尤其是考虑到数据集的其余部分非常小）。相反：
CREATE TABLE _foobar (id INT IDENTITY PRIMARY KEY, foo INT, bar INT NULL);
SET IDENTITY_INSERT _foobar ON;
INSERT _foobar (id, foo, bar) SELECT id, foo, NULL FROM foobar;
SET IDENTITY_INSERT _foobar OFF;
DROP TABLE foobar;
EXECUTE sp_rename '_foobar', 'foobar';
整个操作耗时 14 秒，这对于我们的场景来说似乎难以超越。
一些tips/comments:
- 确保
CREATE TABLE 语句生成匹配的架构（例如使用 VS 或 SSMS 等工具）。
- 不要忘记
IDENTITY 列。这意味着您需要为 INSERT 语句显式编写列列表，当然还要为 table 设置 IDENTITY_INSERT。有关详细信息，请参阅 MSDN documentation。
结论：
- 根据 this 看来，没有简单的方法可以将正常的
UPDATE 事务拆分为多个事务以在更高级别管理一致性。正如那里和 HABO 所建议的那样，所有解决方案似乎都需要扫描每批请求的谓词，或者使用临时 table 一次性存储与谓词匹配的行的键并将其用于每个批次（应该总是更快，因为 PK 总是被索引）。
- 似乎没有简单的方法可以在保持在线操作的同时进行 copy/swap。同样，请参阅 this 以了解手动设置联合视图的方法。
- 如果您的数据集的其余部分非常小（可以快速完整地复制）并且您不需要将其保持在线，您可以使用上面更直接的方法。免责声明：如果您有 DBA，请与您的 DBA 联系，如果您不能 100% 确定自己在做什么，这可能很危险。
我们弃用了一项功能，并且正在清除一些数据。在完全删除一个列之前，这需要太多的即时应用程序开发，我们想简单地清除它包含的数据（应用程序支持）。
然而，一个简单的UPDATE foo SET bar = NULL似乎异常昂贵。在数据库的测试副本中，它 运行 三个多小时后我们才取消它。
我们使用 table 锁和 READ UNCOMMITTED 隔离级别再次尝试查询，但无济于事（又三个小时后取消）。
table 包含大约 112000 行，每行的列包含大约 41400 字节（因此我们清除了超过 4GiB 的数据）。虽然这是相当多的数据，但我们想到将剩余的列复制到新的 table，删除旧的并重命名新的实际上已经更快了。请注意，我们不知道 UPDATE 完成需要多少时间，否则，我们停在 3 小时，但可能是一天 5、6、12。
table 在这些操作期间并发访问恰好为零。
有人对我们的场景有什么建议吗？复制+删除+重命名真的是最好的方法吗？如果是这样，有什么特别的建议可以让它尽可能安全吗？
我们的一个可能天真的假设是，如果给出足够宽松的提示，DBMS 将能够在正常 UPDATE 语句的幕后制定 copy/swap 策略。可能吗？
我们最终复制并交换了 table。
Mitch Schroeter 的 question linked by Stephan in the comments contains some useful pointers as to how to keep the dataset online during the operation. Especially see this answer 实质上是在传输发生时建立了一个将新旧 table 联合起来的视图。
因为我们不需要将数据集保持在线，所以这太过分了（尤其是考虑到数据集的其余部分非常小）。相反：
CREATE TABLE _foobar (id INT IDENTITY PRIMARY KEY, foo INT, bar INT NULL);
SET IDENTITY_INSERT _foobar ON;
INSERT _foobar (id, foo, bar) SELECT id, foo, NULL FROM foobar;
SET IDENTITY_INSERT _foobar OFF;
DROP TABLE foobar;
EXECUTE sp_rename '_foobar', 'foobar';
整个操作耗时 14 秒，这对于我们的场景来说似乎难以超越。
一些tips/comments:
- 确保
CREATE TABLE语句生成匹配的架构（例如使用 VS 或 SSMS 等工具）。 - 不要忘记
IDENTITY列。这意味着您需要为INSERT语句显式编写列列表，当然还要为 table 设置IDENTITY_INSERT。有关详细信息，请参阅 MSDN documentation。
结论：
- 根据 this 看来，没有简单的方法可以将正常的
UPDATE事务拆分为多个事务以在更高级别管理一致性。正如那里和 HABO 所建议的那样，所有解决方案似乎都需要扫描每批请求的谓词，或者使用临时 table 一次性存储与谓词匹配的行的键并将其用于每个批次（应该总是更快，因为 PK 总是被索引）。 - 似乎没有简单的方法可以在保持在线操作的同时进行 copy/swap。同样，请参阅 this 以了解手动设置联合视图的方法。
- 如果您的数据集的其余部分非常小（可以快速完整地复制）并且您不需要将其保持在线，您可以使用上面更直接的方法。免责声明：如果您有 DBA，请与您的 DBA 联系，如果您不能 100% 确定自己在做什么，这可能很危险。