为什么析构函数 运行 发生恐慌时？
Why do destructors run when a panic occurs?
如果 Rust 程序发生恐慌，并且假设没有恐慌捕捉器（有一段时间没有），那么不 运行 析构函数并让 OS 处理后清理。为什么 Rust 展开线程？
我能想到的唯一原因是没有OS回收内存，但除了那个利基，似乎没有必要。
你的问题有一个错误的前提：它预先假设使用析构函数的唯一原因是清理当前进程的资源。
这确实是最常见的用法，但不是唯一的用法。
例如，我完全可以想象 TCP 连接的析构函数会尝试发送关闭消息：尽快关闭连接，另一端也会尽快释放资源。当然，这只是尽力而为（在 abort/crash 的情况下，析构函数永远不会 运行），但它仍然是值得的。
If a Rust program panics [...] just let the OS clean up after the process.
当一个线程发生panic时，整个进程不需要退出。在这些情况下，最好运行析构函数。
在其他情况下，Drop 实现用于执行某些关键代码部分的 "rollback"。
assuming there are no panic catchers (which for a while there wasn't)
但是now there are，所以我不明白你为什么要提出来。
如果 Rust 程序发生恐慌，并且假设没有恐慌捕捉器（有一段时间没有），那么不 运行 析构函数并让 OS 处理后清理。为什么 Rust 展开线程？
我能想到的唯一原因是没有OS回收内存，但除了那个利基，似乎没有必要。
你的问题有一个错误的前提：它预先假设使用析构函数的唯一原因是清理当前进程的资源。
这确实是最常见的用法，但不是唯一的用法。
例如，我完全可以想象 TCP 连接的析构函数会尝试发送关闭消息：尽快关闭连接，另一端也会尽快释放资源。当然，这只是尽力而为（在 abort/crash 的情况下，析构函数永远不会 运行），但它仍然是值得的。
If a Rust program panics [...] just let the OS clean up after the process.
当一个线程发生panic时，整个进程不需要退出。在这些情况下，最好运行析构函数。
在其他情况下，Drop 实现用于执行某些关键代码部分的 "rollback"。
assuming there are no panic catchers (which for a while there wasn't)
但是now there are，所以我不明白你为什么要提出来。