具有单个严格字段的现有数据类型
Existential data types with a single strict field
所以我有一个具有单个严格字段的存在数据类型：
data Uncurry (a :: i -> j -> *) (z :: (i,j)) =
forall x y. z ~ '(x,y) => Uncurry !(a x y)
使用 unsafeSizeof 进行的实验（从 this answer 中窃取）让我相信它可以是零内存开销：
λ p = (0, '[=11=]') :: (Int, Char)
λ q = Uncurry p
λ unsafeSizeof p
10
λ unsafeSizeof q
10
所以看起来 Uncurry 有点像 newtype，仅在编译时使用。
这对我来说很有意义，因为相等断言不需要随身携带字典。
这是一个有效的解释吗？ GHC（或 Haskell 报告）对此有任何保证吗？还是我只是走运？
编辑修复了一些细节：四边形为 8 个字节并解释了静态 link 字段。
我认为 unsafeSizeOf 不准确 并且 您误解了它的输出。请注意，它旨在仅显示顶级闭包的内存使用情况，而不是对象的总 space 使用情况。我认为，您看到的是 q 在 添加 到元组 p 中需要 10 个字节（而 p 在 p 中需要 10 个字节加到盒装Char和盒装Int）。此外，我的测试表明顶层构造函数实际上每个都需要 24 个字节（在 64 位架构上），即使 unsafeSizeOf 也为我报告了 10 个字节。
特别是，如果我使用 GHC 8.0.2 stack ghc -- -fforce-recomp -ddump-asm -dsuppress-all -O2 ZeroMemory.hs 编译以下测试程序：
{-# LANGUAGE ExistentialQuantification #-}
{-# LANGUAGE PolyKinds #-}
{-# LANGUAGE DataKinds #-}
{-# LANGUAGE TypeFamilies #-}
module ZeroMemory where
data Uncurry (a :: i -> j -> *) (z :: (i, j)) =
forall x y . z ~ '(x,y) => Uncurry !(a x y)
q :: Uncurry (,) '(Int, Char)
q = Uncurry (0, '[=10=]')
r :: Uncurry (,) '(Int, Char)
r = Uncurry (1, '')
那么顶级 q 闭包的内存占用如下所示：
q_closure:
.quad Uncurry_static_info
.quad $s$WUncurry_$d~~_closure+1
.quad q1_closure+1
.quad 3
注意这里每个.quad实际上是8个字节；它是旧式 16 位 "words" 的 "quad"。我相信这里最后的 quad，值为 3，是 the GHC implementation commentary 中描述的 "static link field"，因此不适用于 "typical" 堆分配对象。
所以，忽略这个最终字段，顶层 q 闭包的总大小是 24 个字节，它指的是 q1_closure 表示包含的元组：
q1_closure:
.quad (,)_static_info
.quad q3_closure+1
.quad q2_closure+1
.quad 3
另外 24 个字节。
q2 和 q3 闭包是盒装的 Int 和 Char 因此每个占用两个四边形（16 字节）。因此，q 总共占用 10 个四边形，即 80 个字节。 （我将 r 作为完整性检查包括在内，以确保我没有错误识别任何共享信息。）
一个 p 元组本身的内存占用相当于 q1_closure，所以 7 个四边形或 56 个字节。
data 永远不会转换为 newtype。 Uncurry 确实添加了一个新的闭包，并且从 GHC 8.0.2 开始，~ 字典的指针实际上也被移动了。因此，Uncurry 有一个包含三个词的闭包。
unsafeSizeof 是不正确的，因为 Array# 以字存储其大小，而 ByteArray# 以字节存储其大小，因此 sizeofByteArray# (unsafeCoerce# ptrs) returns 数字字数而不是预期的字节数。在 64 位系统上正确的版本应该是这样的：
unsafeSizeof :: a -> Int
unsafeSizeof !a =
case unpackClosure# a of
(# x, ptrs, nptrs #) ->
I# (8# +# sizeofArray# nptrs *# 8# +# sizeofByteArray# ptrs)
但是请注意，unsafeSizeof 只给出了最顶层闭包的大小。因此，任何盒装元组的闭包大小都是 24，这与 Uncurry t 的闭包大小一致，因为 Uncurry 有一个信息指针，~ 的无用指针，以及元组字段的指针。这种巧合也适用于之前的错误 unsafeSizeof 实现。但是 Uncurry t 的总大小大于 t.
所以我有一个具有单个严格字段的存在数据类型：
data Uncurry (a :: i -> j -> *) (z :: (i,j)) =
forall x y. z ~ '(x,y) => Uncurry !(a x y)
使用 unsafeSizeof 进行的实验（从 this answer 中窃取）让我相信它可以是零内存开销：
λ p = (0, '[=11=]') :: (Int, Char)
λ q = Uncurry p
λ unsafeSizeof p
10
λ unsafeSizeof q
10
所以看起来 Uncurry 有点像 newtype，仅在编译时使用。
这对我来说很有意义，因为相等断言不需要随身携带字典。
这是一个有效的解释吗？ GHC（或 Haskell 报告）对此有任何保证吗？还是我只是走运？
编辑修复了一些细节：四边形为 8 个字节并解释了静态 link 字段。
我认为 unsafeSizeOf 不准确 并且 您误解了它的输出。请注意，它旨在仅显示顶级闭包的内存使用情况，而不是对象的总 space 使用情况。我认为，您看到的是 q 在 添加 到元组 p 中需要 10 个字节（而 p 在 p 中需要 10 个字节加到盒装Char和盒装Int）。此外，我的测试表明顶层构造函数实际上每个都需要 24 个字节（在 64 位架构上），即使 unsafeSizeOf 也为我报告了 10 个字节。
特别是，如果我使用 GHC 8.0.2 stack ghc -- -fforce-recomp -ddump-asm -dsuppress-all -O2 ZeroMemory.hs 编译以下测试程序：
{-# LANGUAGE ExistentialQuantification #-}
{-# LANGUAGE PolyKinds #-}
{-# LANGUAGE DataKinds #-}
{-# LANGUAGE TypeFamilies #-}
module ZeroMemory where
data Uncurry (a :: i -> j -> *) (z :: (i, j)) =
forall x y . z ~ '(x,y) => Uncurry !(a x y)
q :: Uncurry (,) '(Int, Char)
q = Uncurry (0, '[=10=]')
r :: Uncurry (,) '(Int, Char)
r = Uncurry (1, '')
那么顶级 q 闭包的内存占用如下所示：
q_closure:
.quad Uncurry_static_info
.quad $s$WUncurry_$d~~_closure+1
.quad q1_closure+1
.quad 3
注意这里每个.quad实际上是8个字节；它是旧式 16 位 "words" 的 "quad"。我相信这里最后的 quad，值为 3，是 the GHC implementation commentary 中描述的 "static link field"，因此不适用于 "typical" 堆分配对象。
所以，忽略这个最终字段，顶层 q 闭包的总大小是 24 个字节，它指的是 q1_closure 表示包含的元组：
q1_closure:
.quad (,)_static_info
.quad q3_closure+1
.quad q2_closure+1
.quad 3
另外 24 个字节。
q2 和 q3 闭包是盒装的 Int 和 Char 因此每个占用两个四边形（16 字节）。因此，q 总共占用 10 个四边形，即 80 个字节。 （我将 r 作为完整性检查包括在内，以确保我没有错误识别任何共享信息。）
一个 p 元组本身的内存占用相当于 q1_closure，所以 7 个四边形或 56 个字节。
data 永远不会转换为 newtype。 Uncurry 确实添加了一个新的闭包，并且从 GHC 8.0.2 开始，~ 字典的指针实际上也被移动了。因此，Uncurry 有一个包含三个词的闭包。
unsafeSizeof 是不正确的，因为 Array# 以字存储其大小，而 ByteArray# 以字节存储其大小，因此 sizeofByteArray# (unsafeCoerce# ptrs) returns 数字字数而不是预期的字节数。在 64 位系统上正确的版本应该是这样的：
unsafeSizeof :: a -> Int
unsafeSizeof !a =
case unpackClosure# a of
(# x, ptrs, nptrs #) ->
I# (8# +# sizeofArray# nptrs *# 8# +# sizeofByteArray# ptrs)
但是请注意，unsafeSizeof 只给出了最顶层闭包的大小。因此，任何盒装元组的闭包大小都是 24，这与 Uncurry t 的闭包大小一致，因为 Uncurry 有一个信息指针，~ 的无用指针，以及元组字段的指针。这种巧合也适用于之前的错误 unsafeSizeof 实现。但是 Uncurry t 的总大小大于 t.