C++：当动态库中的内联函数发生变化时要重新编译什么？
C++: What to recompile when an inline function in a dynamic library changes?
我有两个动态库和一个可执行文件：
- libOtherLibrary.so
- 这是别人编写的现有开源库。
- libMyLibrary.so
- 这是我自己的依赖于libOtherLibrary.so.
的库
- exe
- 这是我自己的可执行文件，它依赖于这两个库。
作为查看何时调用特定函数的测试，我向 libOtherLibrary.so[=64 的 内联函数 添加了打印语句=]（代码细节无关紧要）：
template<class T>
inline void className<T>::clear() const
{
Info << "Hello World!" << endl; // My message!
if (isTmp() && ptr_)
{
if (ptr_->unique())
{
delete ptr_;
ptr_ = 0;
}
else
{
ptr_->operator--();
ptr_ = 0;
}
}
}
然后我重新编译了libOtherLibrary.so，然后重新编译了libMyLibrary.so。最后我relinked（所以没有重新编译）exe.
结果是在 libMyLibrary.so 中发起的对 className<T>::clear() 的任何调用都使用了此的 old 实现内联方法，而任何由 libOtherLibrary 发起的对 className<T>::clear() 的调用。因此使用了 new 实现。
当我随后决定也重新编译 exe（然后链接它）时，结果是始终使用 new 实现.
我的问题是：谁能给我解释一下为什么 exe 需要 重新编译，而不是仅重新链接 ？
即libOtherLibrary.so的函数className<T>::clear()的内联应该发生在[=92=的编译阶段]，不是吗？毕竟是libMyLibrary.so中包含的函数调用className<T>::clear()。然后我希望链接 exe 就足够了，因为 exe 不会调用这个特定的内联函数。链接器将单独处理任何更改的 ABI 兼容性。
My question is: Can someone explain to me why exe required
recompilation, rather than relinking only?
因为，对于您的特定用例，如果没有它，您将招致 ODR violation 的愤怒。
The result was that any call to className<T>::clear() initiated in
libMyLibrary.so used the old implementation of this inline method, whereas any call to className<T>::clear() initiated by
libOtherLibrary.so used the new implementation.
当你有一个函数模板时说：
template<class T>
inline void className<T>::clear(){
....
}
并且在多个翻译单元（.cpp 文件）中是ODR used。它的实例化将在每个这样的翻译单元中定义，因为 function-templates 是隐式的 inline.
此处说明了此类多重定义的规则basic.def.odr/6。列出的要求之一是 "each definition of D shall consist of the same sequence of tokens;".
修改该函数模板并重新编译一些使用 ODR 的翻译单元，并链接您的程序，而不重新编译所有 使用它的翻译单元 ODR 违反了圣洁C++的一种定义规则。
诊断它不需要编译器工具链。
另一种说法：
假设编译器做 inlining (which is unrelated to inline keyword, e.g. GCC会努力内联如果你编译和link g++ -flto -O2 即使 不是 标记为 inline 的函数，只要内联函数的定义发生变化，就应该重新编译代码。在大多数优秀的 C++ 程序中，该定义出现在某些 header 文件中（明确包含 inline 函数）。
所以当头文件改变时你应该重新编译。好的构建自动化工具（例如 make 与 g++ -MD 相结合）可以解决这个问题。
我有两个动态库和一个可执行文件：
- libOtherLibrary.so
- 这是别人编写的现有开源库。
- libMyLibrary.so
- 这是我自己的依赖于libOtherLibrary.so. 的库
- exe
- 这是我自己的可执行文件，它依赖于这两个库。
作为查看何时调用特定函数的测试，我向 libOtherLibrary.so[=64 的 内联函数 添加了打印语句=]（代码细节无关紧要）：
template<class T>
inline void className<T>::clear() const
{
Info << "Hello World!" << endl; // My message!
if (isTmp() && ptr_)
{
if (ptr_->unique())
{
delete ptr_;
ptr_ = 0;
}
else
{
ptr_->operator--();
ptr_ = 0;
}
}
}
然后我重新编译了libOtherLibrary.so，然后重新编译了libMyLibrary.so。最后我relinked（所以没有重新编译）exe.
结果是在 libMyLibrary.so 中发起的对 className<T>::clear() 的任何调用都使用了此的 old 实现内联方法，而任何由 libOtherLibrary 发起的对 className<T>::clear() 的调用。因此使用了 new 实现。
当我随后决定也重新编译 exe（然后链接它）时，结果是始终使用 new 实现.
我的问题是：谁能给我解释一下为什么 exe 需要 重新编译，而不是仅重新链接 ？
即libOtherLibrary.so的函数className<T>::clear()的内联应该发生在[=92=的编译阶段]，不是吗？毕竟是libMyLibrary.so中包含的函数调用className<T>::clear()。然后我希望链接 exe 就足够了，因为 exe 不会调用这个特定的内联函数。链接器将单独处理任何更改的 ABI 兼容性。
My question is: Can someone explain to me why exe required recompilation, rather than relinking only?
因为，对于您的特定用例，如果没有它，您将招致 ODR violation 的愤怒。
The result was that any call to
className<T>::clear()initiated in libMyLibrary.so used the old implementation of this inline method, whereas any call toclassName<T>::clear()initiated by libOtherLibrary.so used the new implementation.
当你有一个函数模板时说：
template<class T>
inline void className<T>::clear(){
....
}
并且在多个翻译单元（.cpp 文件）中是ODR used。它的实例化将在每个这样的翻译单元中定义，因为 function-templates 是隐式的 inline.
此处说明了此类多重定义的规则basic.def.odr/6。列出的要求之一是 "each definition of D shall consist of the same sequence of tokens;".
修改该函数模板并重新编译一些使用 ODR 的翻译单元，并链接您的程序，而不重新编译所有 使用它的翻译单元 ODR 违反了圣洁C++的一种定义规则。
诊断它不需要编译器工具链。
另一种说法：
假设编译器做 inlining (which is unrelated to inline keyword, e.g. GCC会努力内联如果你编译和link g++ -flto -O2 即使 不是 标记为 inline 的函数，只要内联函数的定义发生变化，就应该重新编译代码。在大多数优秀的 C++ 程序中，该定义出现在某些 header 文件中（明确包含 inline 函数）。
所以当头文件改变时你应该重新编译。好的构建自动化工具（例如 make 与 g++ -MD 相结合）可以解决这个问题。