带有 {bag} 和多重边界约束的注释关联的精确语义
Precise semantic of annotated associations with { bag } and multiplicity bound constraints
假设我在 UML class 图中有 A ---r1 {bag} [1..2]--> B（也就是说，r1 是从 A 到 B 的关联，并用 {bag} 和多重性 [1..2] 注释。
我的问题：如果a:A是A的实例，下面的集合是否有效？
a.r1={(b1,1),(b1,2),(b2,1)} //collection contains two copies of b1 and one b2
换句话说，多重性界限（即 [1..2]）适用于纯粹解释为 r1:A --> B 的关联，或者它适用于 r1：A -- > 包（B）？在前一种解释中，上述集合是有效的，因为 r1 最多包含 B 的两个实例，但在后一种解释中则不然，因为 r1 包含 Bag(B) 的三个元素！哪种解释是正确的？
UML 中的多重性约束在 UML document as I am referred to in 的第 7.5.3 章中进行了解释。
p.s.1: 当我们将 {bag} 替换为 {seq} 时会出现类似的问题。
p.s.2：我添加了 haskell 标签以获取大型 haskell 社区的评论，正如@xmojmr 所建议的。感谢@peter 在他的回答中很好地绘制了图片。
如规范所述，Bag 是无序的、非唯一的集合。
但是，这描述了您所指向的元素之间的关系。
所以你的例子可以用任何一种方式表达：
这意味着 A 引用了 one 到 two B 实例，并且这些引用存储在 Bag 中（或任何非唯一的，未排序的集合；但这是实现细节）。
回答你的问题：不，因为 Bag 包含三个 B 实例，而允许的最大值是两个 B。
假设我在 UML class 图中有 A ---r1 {bag} [1..2]--> B（也就是说，r1 是从 A 到 B 的关联，并用 {bag} 和多重性 [1..2] 注释。
我的问题：如果a:A是A的实例，下面的集合是否有效？
a.r1={(b1,1),(b1,2),(b2,1)} //collection contains two copies of b1 and one b2
换句话说，多重性界限（即 [1..2]）适用于纯粹解释为 r1:A --> B 的关联，或者它适用于 r1：A -- > 包（B）？在前一种解释中，上述集合是有效的，因为 r1 最多包含 B 的两个实例，但在后一种解释中则不然，因为 r1 包含 Bag(B) 的三个元素！哪种解释是正确的？
UML 中的多重性约束在 UML document as I am referred to in
p.s.1: 当我们将 {bag} 替换为 {seq} 时会出现类似的问题。
p.s.2：我添加了 haskell 标签以获取大型 haskell 社区的评论，正如@xmojmr 所建议的。感谢@peter 在他的回答中很好地绘制了图片。
如规范所述，Bag 是无序的、非唯一的集合。 但是，这描述了您所指向的元素之间的关系。
所以你的例子可以用任何一种方式表达：
这意味着 A 引用了 one 到 two B 实例，并且这些引用存储在 Bag 中（或任何非唯一的，未排序的集合；但这是实现细节）。
回答你的问题：不，因为 Bag 包含三个 B 实例，而允许的最大值是两个 B。