Web 浏览器是否与 HatEoAS 兼容？

Question

在现在著名的 blog post 中，REST 架构的发明者 Roy Fielding 批评了术语 RESTful 的误用。特别是，他区分了 RPC 和 REST 接口。

我对此的理解是，在RPC接口中，所有状态转换的方法（包括它们的位置和含义）都是客户端先验知道的，而在REST接口中，客户端和服务器只需要说话一种通用语言（具有具有先验语法和语义的共享媒体类型），它描述了应用程序状态和（位置 和含义 ）状态转换的方法，以及实际可用的方法由客户端在运行时间发现。

当客户端-服务器情况是专门的东西时，我可以看到这是一个不平凡的约束，比如智能灯泡与其桥接口，但当客户端-服务器关系是网络浏览器和Web 服务器，上面的 RESTfulness 约束不是很容易满足吗？

这假设服务器可能传送的 JavaScript 被视为表示的一部分（因此可以在不破坏 RESTfulness 的情况下随意包含硬编码链接）。另一方面，也可以认为 browser+js 的组合才是真正的客户端，然后 RESTfulness 对 JS 客户端的设计施加了一个重要的约束。但是这个观点是不是有点被解读了？

Answer 1

这是对 JS 代码的重要约束。 JS 应该被认为是客户端而不是资源表示。的确，两者都是，但只是从两个不同的角度来看。当 JS 戴着它的 "resource representation" 帽子时，它是惰性的，什么都不做。当它戴着它的 "REST client" 帽子时，它作为资源表示的一部分就不再重要了。

硬编码链接不是唯一的问题：JS 代码连接字符串以使用内部信息构建链接也是一个问题。这些违反 REST 的行为会影响 "modifiability" 的属性。当您考虑到 JS 代码和服务器实现通常作为同一项目的一部分开发时，这似乎不是问题。 URI 和客户端 URI 构建逻辑可以很容易地保持同步，对吧？但是，如果您有多个应用程序和它们自己的 JS 客户端共享一个服务器 API 实现怎么办？对 URI 的任何更改都会破坏很多客户端。

JS代码应该和任何其他客户端一样受相同规则的约束：链接应该来自服务器提供的资源，语义应该来自对媒体类型的共同理解。

具体示例

假设我们有一个资源/readinglist/，它被定义为一个书籍集合，看起来像这样：

{
    [
        {
        "id":"GoT",
        },
        {
        "id":"LOTR",
        },
        {
        "id":"IT",
        },
        ...
    ]
}

JS代码显示列表，如果用户点击某个项目，JS获取对应的"book"资源，显示更多细节：

获取/readinglist/IT

{
    "id":"IT",
    "author":"Stephen. R. R. King"
}

这是所谓的 "REST" api 中非常常见的模式。但是这里发生的事情是 JS 必须包含逻辑，表明您通过将书的 ID 附加到集合的 URL 来检索一本书。换句话说，客户端状态由带外信息驱动。您可能会争辩说，由于 JS 代码本身作为资源来自服务器，因此这并不是真正的带外信息。但是 JS 现在充当客户端，应该这样分析。

相比之下，考虑 /readinglist/ 资源的这种表示：

{
    [
        {
        "id":"GoT",
        "link:"/books/GoT"
        },
        {
        "id":"LOTR",
        "link:"/books/LOTR"
        },
        {
        "id":"IT",
        "link:"/books/IT"
        },
        ...
    ]
}

现在 JS 不必知道如何连接 URLS。相反，它必须有逻辑表明您可以通过遵循集合表示中的 "link" URL 来获取书籍资源。这更复杂还是更不复杂？大致相同。关键区别在于，使用这种方法，客户端状态由超媒体驱动，基于媒体类型的约定语义。一旦确定并标准化了媒体类型及其处理规则，就可以在多个 API 中重复使用。

Web 浏览器是否与 HatEoAS 兼容？

Are web browsers trivially HatEoAS compliant?

rest

hateoas