我必须使大部分变量成为最终变量有意义吗？
Does it make sense that I have to make most of my variables final?
在我使用 IntelliJ 检查我的代码后，发出了数百条 "Declaration can have final modifier" 警告。为了解决这些警告，我基本上需要将我的大部分变量变成final，下面是一个典型的例子。这让我想到我应该默认将成员变量设置为 'final' 。在大多数情况下，成员，尤其是容器 类（即 List 或 Set），一旦分配就不会更改。它们通过插入或移除元素在内部发生变化，但对它们的引用不会改变。
public class Attribute {
private final Insight insight;
private final Attribute attribute;
private final List<String> names;
public Attribute(Insight insight, Attribute attribute) {
attribute = attribute;
insight = insight;
names = new ArrayList<>();
}
}
在设计中将大多数变量默认设置为 final 有意义吗 类？ Java中的'final'是不是可以定义大部分成员变量？
如果您考虑现实世界环境中的大多数应用程序，大多数变量都可以是最终的。将它们声明为 final 有很多好处。
但我建议您养成习惯，而不是使用 IDE 建议和功能。
作为一种习惯，总是考虑变量是否需要变异，如果不是作为定义变量的一部分，只需添加 final。
这种习惯使您独立于 IDE 建议编写决赛。大多数 IDE 都非常擅长代码补全，但你永远不知道。 PS: 养成习惯时，请牢记对象的继承。
我曾经出于习惯不小心声明了一个 final on 方法并为此付出了代价:-)。
如果要重新设计 Java 今天变量可能应该默认为 private 和 final 而不是 package 和 mutable。
可变变量有时是必需的，但只要有可能，您应该更喜欢 final，而且我真的想不出很多合理的理由来将变量设为私有。
对于不同的目标环境，情况可能会有所不同，但 Java 旨在制作好的 readable/maintainable 长寿命代码，考虑到这一点，他们只是在默认设置上做出了一些糟糕的决定。
但它是一种古老的语言，我们不像现在那样了解。生活和学习。
ps：如果我是负责人，我也会抛出已检查的异常……我不是负责人可能是件好事。
虽然每个不更改其初始化引用的成员字段都应该声明为 final 是有道理的，但在您的情况下，您可以使用其他一些最佳实践。您可能希望为您的成员属性提供 setters（和 getters），除非它们在初始化后不可修改。如果您提供 setters，IntelliJ 不会抱怨。此外，您可以按照 here 中列出的说明来抑制这些警告。
简短的回答是
- 您应该为您的私有成员属性提供设置器，除非它们不应该被修改。
- 如果不应修改它们，请将它们声明为
final。
Does it make sense that I have to make most of my variables final?
是的。但它出现的原因可能与该语言在 1990 年代问世时想象的原因不同。
在 90 年代，CPU桌面计算是单核、单线程的。 final 修饰符当时主要用作实现与 C 的 consts 相似语义的手段。
但是 final 现在比 运行 在多线程、多核 CPU 上的程序更重要。通常，尽可能限制 and/or 简化可能在并发环境中共享的对象的状态 space 是有利的。当语言处于早期阶段时，这并不总是很好理解。 Java 早期的 Calendar class（一直持续到 Java 8）有一个非常复杂的状态 space，使用 Calendar 并发环境中的对象比它必须的更难。在他的书 Effective Java（第 2 版）中，Joshua Bloch 甚至说很少有人真正理解 Calendar 的状态 space class.
当实例字段是最终的时，它们可以经历的状态转换次数必然受到限制。这是一件好事，因为这使得并发环境中的对象更易于推理。最终的简单对象是一个不可变对象，其中所有实例字段都以其最终形式初始化并且不能更改。此类对象在并发环境中使用起来非常简单，因为...
- 它们永远不会在不一致的状态下被观察到，
- 从不经历状态转换，
- 从不需要互斥，
- 从来没有过时的 data/visibility 问题。
因此，不可变对象可以在任意数量的线程之间自由共享。
TL;DR：最终实例字段使您的对象更简单，更容易推理。预期效果是代码更易于理解且维护成本更低。 Bloch 建议您尽可能创建任何实例字段 final。
在我使用 IntelliJ 检查我的代码后，发出了数百条 "Declaration can have final modifier" 警告。为了解决这些警告，我基本上需要将我的大部分变量变成final，下面是一个典型的例子。这让我想到我应该默认将成员变量设置为 'final' 。在大多数情况下，成员，尤其是容器 类（即 List 或 Set），一旦分配就不会更改。它们通过插入或移除元素在内部发生变化，但对它们的引用不会改变。
public class Attribute {
private final Insight insight;
private final Attribute attribute;
private final List<String> names;
public Attribute(Insight insight, Attribute attribute) {
attribute = attribute;
insight = insight;
names = new ArrayList<>();
}
}
在设计中将大多数变量默认设置为 final 有意义吗 类？ Java中的'final'是不是可以定义大部分成员变量？
如果您考虑现实世界环境中的大多数应用程序，大多数变量都可以是最终的。将它们声明为 final 有很多好处。 但我建议您养成习惯，而不是使用 IDE 建议和功能。 作为一种习惯，总是考虑变量是否需要变异，如果不是作为定义变量的一部分，只需添加 final。 这种习惯使您独立于 IDE 建议编写决赛。大多数 IDE 都非常擅长代码补全，但你永远不知道。 PS: 养成习惯时，请牢记对象的继承。
我曾经出于习惯不小心声明了一个 final on 方法并为此付出了代价:-)。
如果要重新设计 Java 今天变量可能应该默认为 private 和 final 而不是 package 和 mutable。
可变变量有时是必需的，但只要有可能，您应该更喜欢 final，而且我真的想不出很多合理的理由来将变量设为私有。
对于不同的目标环境，情况可能会有所不同，但 Java 旨在制作好的 readable/maintainable 长寿命代码，考虑到这一点，他们只是在默认设置上做出了一些糟糕的决定。
但它是一种古老的语言，我们不像现在那样了解。生活和学习。
ps：如果我是负责人，我也会抛出已检查的异常……我不是负责人可能是件好事。
虽然每个不更改其初始化引用的成员字段都应该声明为 final 是有道理的，但在您的情况下，您可以使用其他一些最佳实践。您可能希望为您的成员属性提供 setters（和 getters），除非它们在初始化后不可修改。如果您提供 setters，IntelliJ 不会抱怨。此外，您可以按照 here 中列出的说明来抑制这些警告。
简短的回答是
- 您应该为您的私有成员属性提供设置器，除非它们不应该被修改。
- 如果不应修改它们，请将它们声明为
final。
Does it make sense that I have to make most of my variables final?
是的。但它出现的原因可能与该语言在 1990 年代问世时想象的原因不同。
在 90 年代，CPU桌面计算是单核、单线程的。 final 修饰符当时主要用作实现与 C 的 consts 相似语义的手段。
但是 final 现在比 运行 在多线程、多核 CPU 上的程序更重要。通常，尽可能限制 and/or 简化可能在并发环境中共享的对象的状态 space 是有利的。当语言处于早期阶段时，这并不总是很好理解。 Java 早期的 Calendar class（一直持续到 Java 8）有一个非常复杂的状态 space，使用 Calendar 并发环境中的对象比它必须的更难。在他的书 Effective Java（第 2 版）中，Joshua Bloch 甚至说很少有人真正理解 Calendar 的状态 space class.
当实例字段是最终的时，它们可以经历的状态转换次数必然受到限制。这是一件好事，因为这使得并发环境中的对象更易于推理。最终的简单对象是一个不可变对象，其中所有实例字段都以其最终形式初始化并且不能更改。此类对象在并发环境中使用起来非常简单，因为...
- 它们永远不会在不一致的状态下被观察到，
- 从不经历状态转换，
- 从不需要互斥，
- 从来没有过时的 data/visibility 问题。
因此，不可变对象可以在任意数量的线程之间自由共享。
TL;DR：最终实例字段使您的对象更简单，更容易推理。预期效果是代码更易于理解且维护成本更低。 Bloch 建议您尽可能创建任何实例字段 final。