std::move 在 return 语句中

Question

我一直在密切关注永远不要在 return 语句中写 std::move 的建议，for example. Except there are some edge cases, for example。

我相信以下是 std::move 可能有价值的另一个简单示例 - 我错过了什么吗？但我不确定为什么，这会在未来的 C++ 中改变吗？

#include <iostream>

struct A
{
};

struct C
{
};

struct B
{
    B(const A&, const C&) { std::cout << "B was copied\n"; }
    B(A&&, C&&) { std::cout << "B was moved\n"; }
};

B f()
{
    A a;
    C c;
    //return {a, c}; // Gives "B was copied"
    return {std::move(a), std::move(c)}; // Gives "B was moved"
}

int main() {
    f();
    return 0;
}

Answer 1

return {std::move(a), std::move(c)}

等同于

return B{std::move(a), std::move(c)}

您基本上是在调用 B::B(A&&, C&&) 而不是采用 const& 引用的版本。这与移动 return 值无关。

函数的return值是B的临时实例，是一个prvalue。它是 C++17，它将受益于 "guaranteed copy elision"。在 C++17 之前，它将是 RVOd 或移入其目标。

std::move 在 return 语句中

std::move in return statements

c++

c++11

move-semantics

rvo