函数式编程中的副作用（racket）
side-effects in functional programming (racket)
我想更好地理解像 Racket 这样的函数式语言的副作用。
- Racket 不是纯函数式语言，对吧？在书中它将副作用定义为：
if it influences subsequent computation (and ultimately program output) in any way other than by returning a value for use in the surrounding context.
根据定义，我认为define、set!或displayln应该是副作用。那么let呢？
- 区分副作用的最简单方法是什么..
有多种可能的定义，但一个常见且有启发性的定义是，副作用是使 评估顺序 可观察到的任何事物。也就是说，一个程序是 纯 （没有副作用），如果你可以简化它的任何子表达式，以任何顺序，仅仅通过替换定义，而不改变程序的结果。特别是，您始终可以用其定义替换变量，而无需先对其进行评估。
这意味着 I/O，可变状态和异常是副作用，正如人们所期望的那样。严格来说，它甚至暗示非终止是一种效果——虽然一开始这听起来很奇怪，但这正是您在依赖类型语言的情况下想要的，例如。
我想更好地理解像 Racket 这样的函数式语言的副作用。
- Racket 不是纯函数式语言，对吧？在书中它将副作用定义为：
if it influences subsequent computation (and ultimately program output) in any way other than by returning a value for use in the surrounding context.
根据定义，我认为define、set!或displayln应该是副作用。那么let呢？
- 区分副作用的最简单方法是什么..
有多种可能的定义，但一个常见且有启发性的定义是，副作用是使 评估顺序 可观察到的任何事物。也就是说，一个程序是 纯 （没有副作用），如果你可以简化它的任何子表达式，以任何顺序，仅仅通过替换定义，而不改变程序的结果。特别是，您始终可以用其定义替换变量，而无需先对其进行评估。
这意味着 I/O，可变状态和异常是副作用，正如人们所期望的那样。严格来说，它甚至暗示非终止是一种效果——虽然一开始这听起来很奇怪，但这正是您在依赖类型语言的情况下想要的，例如。