使用 std::initializer_list 构造函数而不产生歧义?

Using std::initializer_list constructor without creating ambiguities?

我有一个名为 Shape 的 class,它可以从任何可迭代对象初始化,还有一个名为 Array 的 class,它只包含一个 Shape.但是,当我尝试初始化 Array:

时遇到无法解释的编译错误
class Shape
{
public:
    template<typename Iterator>
    Shape(Iterator first, Iterator last)
        : m_shape(first, last) {}

    template <typename Iterable>
    Shape(const Iterable& shape)
        : Shape(shape.begin(), shape.end()) {}

    template<typename T>
    Shape(std::initializer_list<T> shape)
        : Shape(shape.begin(), shape.end()) {}

private:
    std::vector<std::size_t> m_shape;
};

class Array
{
public:
    Array(const Shape& shape)
        : m_shape(shape) {}
private:
    Shape m_shape;
};

int main() {
    Shape s{0};       // ok
    Array a1({1, 2}); // ok
    Array a2({0});    // error
}

编译错误出现在Shape的第二个构造函数上:

prog.cxx:35:16:   required from here
prog.cxx:14:23: error: request for member ‘begin’ in ‘shape’, which is of non-class type ‘const int’
         : Shape(shape.begin(), shape.end()) {}
                 ~~~~~~^~~~~
prog.cxx:14:38: error: request for member ‘end’ in ‘shape’, which is of non-class type ‘const int’
         : Shape(shape.begin(), shape.end()) {}
                                ~~~~~~^~~

我不明白这里发生了什么。为什么调用 Iterable 构造函数而不是 initializer_list<T> 构造函数?带有 {0}Shape 构造函数和 Array 构造函数有什么区别?

代码格式错误,但不是因为 gcc 声称的原因。当你写:

Array a2({0});

我们使用初始化器 {0}Array 的所有构造函数进行重载解析。

选项 #1 是:

Array(Shape const& );

我们将递归尝试用 {0} 复制初始化 Shape,由于 std::initializer_list 在期间的优先处理,最终调用 std::initializer_list<int> 构造函数模板列表初始化。

然而,这只是一种选择。选项 #2 是:

Array(Array&& );

隐式移动构造函数。为了检查它是否是候选者,我们看看是否可以用 {0} 初始化 Array,这基本上会重新开始。在下一层中,我们看看是否可以用 0 初始化 Shape(因为我们删除了一层),我们 可以 - 这是你的接受 -万物构造器模板。这确实涉及两个用户定义的转换序列,但是that's ok for list-initialization

所以我们有两个选择:

  • 选项 #1:{0} --> Shape
  • 选项 #2:0 --> Shape --> Array

两者都不比对方好,所以这个称呼是模棱两可的。


简单的解决方法是向构造函数模板添加约束,使其实际上是一个范围。无论如何,这通常是个好习惯,因为您不希望 is_constructible_v<Shape, int> 为真...