HTTP/2 世界中的 WebSockets 替代方案是什么？
What is the WebSockets alternative in the HTTP/2 world?
新的 HTTP/2 协议具有一些很有前途的功能。其中一些：
- 多路复用 - 单个 TCP 连接可用于发出多个 HTTP/2 请求并接收多个响应（对单个来源）
- HTTP/2 Server Push - 向客户端发送服务器响应而不接收请求，即由服务器发起
- 双向连接 - HTTP/2 spec - Streams and Multiplexing:
A "stream" is an independent, bidirectional sequence of frames
exchanged between the client and server within an HTTP/2 connection.
HTTP/2 背后的动机解释如下 HTTP/2 FAQ：
HTTP/1.1 has served the Web well for more than fifteen years, but its
age is starting to show.
和
The goal of the Working Group is that typical uses of HTTP/1.x can use HTTP/2 and see some benefit.
所以 HTTP/2 很好，可以取代 HTTP/1.x。不幸的是，HTTP/2 does not support WebSockets. In this question it is made clear that the HTTP/2 Server Push is not an alternative, neither are Server-Sent Events.
现在的问题是：如果我们希望 WebSockts 功能优于 HTTP/2，我们应该使用什么？
您的一个链接实际上有一个答案：您可以只使用 SSE。
从语义上讲，您可以使用 websockets 或 (SSE + POST ) 实现相同的目的。粗略地说，这两种技术解决不同用例的观点是围绕 "this syntax works better for this" 进行自行车运动。
正在努力将类似于 websockets 的东西移植到 HTTP/2，但除非这些技术使新的用例或效率成为可能，否则我认为没有意义。
好吧，你的时机恰到好处！
新版互联网标准草案刚刚发布：
Bootstrapping WebSockets with HTTP/2
此处的附加信息：
https://github.com/mcmanus/draft-h2ws/blob/master/README.md
您可以在此处关注其中的讨论：
https://lists.w3.org/Archives/Public/ietf-http-wg/2017OctDec/0032.html
直到它被批准，然后由浏览器和服务器实现，我会说 Daniel Haxx’s post that you included in your question 代表了对当前状态的一个很好的总结。
HTTP/2协议协商的当前形式：
HTTP/2 连接以三种方式之一开始：
在使用 ALPN（应用层协议协商）的加密连接 (TLS/SSL) 中。大多数浏览器要求 TLS/SSL 用于 HTTP/2 并使用此方法建立 HTTP/2 连接。
在明文中，使用 HTTP/1.1 Upgrade header（与 Websockets 相同）。大多数浏览器需要 TLS/SSL 来代替 HTTP/2，因此它的支持有限。
在明文中，在 HTTP/1.1 连接的开头使用特殊字符串（这可能允许 HTTP/2 服务器在明文中禁用 HTTP/1.1 支持）。有限的客户支持。
协商 Websocket 协议，现在时：
协商 Websocket 连接，目前需要 HTTP/1.1 支持并使用 HTTP/1.1 Upgrade header.
这通常由侦听 HTTP/1.1 和 HTTP/2 连接的同一应用程序服务器执行。支持并发（无论是基于事件还是基于线程）的 Web 应用程序通常与协议无关（只要保留 HTTP 语义）并且在两种协议上都能很好地工作。
这允许在连接建立期间使用 HTTP 数据（并且可能影响 Websocket 连接 state/authentication 过程）。
一旦建立了 Websocket 连接，它就完全独立于 HTTP 语义/层。
在 HTTP/2 世界中协商 Websocket 协议：
在 HTTP/2（仅）的世界中，可能需要一段时间，Websocket 协议协商可能有多种可能的方法：基于 ALPN 的方法和 HTTP/2 “隧道”（或“流”）方法。
ALPN 方法以 pre-upgrade (HTTP) 阶段为代价保留协议独立性，而“流”方法提供 HTTP 预“升级”（或 Connect）阶段高耦合和复杂性的代价。
ALPN 方法：
一种可能的未来方法是将 Websocket 协议简单地添加到 the ALPN negotiation table.
目前，ALPN 用于 select（或默认）“http/1.1”协议，Upgrade 请求由 HTTP/1.1 服务器。这意味着 Websocket 在协议协商期间仍然为我们提供 HTTP header 数据（同时使用它自己的 TCP/IP 连接）
将来，ALPN 可能会简单地添加“wss”作为可用选项。
使用这种方法，可以很容易地使用ALPN 扩展到 TLS/SSL 层。
这将使 Websocket 协议独立于 HTTP/2 协议，即使在不支持 HTTP 的情况下也可以使用它。
然而，这会带来一个缺点，即 cookie 和其他 HTTP headers 可能不再作为协议协商的一部分可用。另一个区别（好的和坏的）是这种方法需要一个单独的 TCP/IP 连接。
HTTP/2“隧道”/“流”方法
反映 in this proposed draft 的另一种可能的未来方法将处理 Websocket 协议的 HTTP/1.1 变体，转而采用 HTTP/2“流”方法。
HTTP/2 “流”是 HTTP/2 实现多路复用并允许同时处理多个请求的方式。每个请求都会收到一个流编号 ID，并且与此请求相关的任何数据（headers、响应等）都使用相同的数字流 ID 进行标识。
在这种方法下，“Websocket”数据将包含在 HTTP/2 包装器中，流 ID 将用于识别“Websocket”流。
虽然这可能会提供一些好处（HTTP headers 和 cookie 可以作为 Websocket 协商的一部分提供），但它并非没有缺点。
更高的复杂性和更紧密的协议耦合只是两个例子，两者都是非常严重的失败。
结论：
在撰写本文时，HTTP/1.1 Websocket 连接需要 Upgrade 语义，无论是使用明文 (ws) 还是加密 (wss) 连接。
未来尚未确定，可能需要很长时间才能逐步淘汰当前升级过程（使用 HTTP/1.1）
新的 HTTP/2 协议具有一些很有前途的功能。其中一些：
- 多路复用 - 单个 TCP 连接可用于发出多个 HTTP/2 请求并接收多个响应（对单个来源）
- HTTP/2 Server Push - 向客户端发送服务器响应而不接收请求，即由服务器发起
- 双向连接 - HTTP/2 spec - Streams and Multiplexing:
A "stream" is an independent, bidirectional sequence of frames exchanged between the client and server within an HTTP/2 connection.
HTTP/2 背后的动机解释如下 HTTP/2 FAQ：
HTTP/1.1 has served the Web well for more than fifteen years, but its age is starting to show.
和
The goal of the Working Group is that typical uses of HTTP/1.x can use HTTP/2 and see some benefit.
所以 HTTP/2 很好，可以取代 HTTP/1.x。不幸的是，HTTP/2 does not support WebSockets. In this question
现在的问题是：如果我们希望 WebSockts 功能优于 HTTP/2，我们应该使用什么？
您的一个链接实际上有一个答案：您可以只使用 SSE。
从语义上讲，您可以使用 websockets 或 (SSE + POST ) 实现相同的目的。粗略地说，这两种技术解决不同用例的观点是围绕 "this syntax works better for this" 进行自行车运动。
正在努力将类似于 websockets 的东西移植到 HTTP/2，但除非这些技术使新的用例或效率成为可能，否则我认为没有意义。
好吧，你的时机恰到好处！
新版互联网标准草案刚刚发布：
Bootstrapping WebSockets with HTTP/2
此处的附加信息：
https://github.com/mcmanus/draft-h2ws/blob/master/README.md
您可以在此处关注其中的讨论：
https://lists.w3.org/Archives/Public/ietf-http-wg/2017OctDec/0032.html
直到它被批准，然后由浏览器和服务器实现，我会说 Daniel Haxx’s post that you included in your question 代表了对当前状态的一个很好的总结。
HTTP/2协议协商的当前形式：
HTTP/2 连接以三种方式之一开始：
在使用 ALPN（应用层协议协商）的加密连接 (TLS/SSL) 中。大多数浏览器要求 TLS/SSL 用于 HTTP/2 并使用此方法建立 HTTP/2 连接。
在明文中，使用 HTTP/1.1
Upgradeheader（与 Websockets 相同）。大多数浏览器需要 TLS/SSL 来代替 HTTP/2，因此它的支持有限。在明文中，在 HTTP/1.1 连接的开头使用特殊字符串（这可能允许 HTTP/2 服务器在明文中禁用 HTTP/1.1 支持）。有限的客户支持。
协商 Websocket 协议，现在时：
协商 Websocket 连接，目前需要 HTTP/1.1 支持并使用 HTTP/1.1 Upgrade header.
这通常由侦听 HTTP/1.1 和 HTTP/2 连接的同一应用程序服务器执行。支持并发（无论是基于事件还是基于线程）的 Web 应用程序通常与协议无关（只要保留 HTTP 语义）并且在两种协议上都能很好地工作。
这允许在连接建立期间使用 HTTP 数据（并且可能影响 Websocket 连接 state/authentication 过程）。
一旦建立了 Websocket 连接，它就完全独立于 HTTP 语义/层。
在 HTTP/2 世界中协商 Websocket 协议：
在 HTTP/2（仅）的世界中，可能需要一段时间，Websocket 协议协商可能有多种可能的方法：基于 ALPN 的方法和 HTTP/2 “隧道”（或“流”）方法。
ALPN 方法以 pre-upgrade (HTTP) 阶段为代价保留协议独立性，而“流”方法提供 HTTP 预“升级”（或 Connect）阶段高耦合和复杂性的代价。
ALPN 方法：
一种可能的未来方法是将 Websocket 协议简单地添加到 the ALPN negotiation table.
目前，ALPN 用于 select（或默认）“http/1.1”协议，Upgrade 请求由 HTTP/1.1 服务器。这意味着 Websocket 在协议协商期间仍然为我们提供 HTTP header 数据（同时使用它自己的 TCP/IP 连接）
将来，ALPN 可能会简单地添加“wss”作为可用选项。
使用这种方法，可以很容易地使用ALPN 扩展到 TLS/SSL 层。
这将使 Websocket 协议独立于 HTTP/2 协议，即使在不支持 HTTP 的情况下也可以使用它。
然而，这会带来一个缺点，即 cookie 和其他 HTTP headers 可能不再作为协议协商的一部分可用。另一个区别（好的和坏的）是这种方法需要一个单独的 TCP/IP 连接。
HTTP/2“隧道”/“流”方法
反映 in this proposed draft 的另一种可能的未来方法将处理 Websocket 协议的 HTTP/1.1 变体，转而采用 HTTP/2“流”方法。
HTTP/2 “流”是 HTTP/2 实现多路复用并允许同时处理多个请求的方式。每个请求都会收到一个流编号 ID，并且与此请求相关的任何数据（headers、响应等）都使用相同的数字流 ID 进行标识。
在这种方法下，“Websocket”数据将包含在 HTTP/2 包装器中，流 ID 将用于识别“Websocket”流。
虽然这可能会提供一些好处（HTTP headers 和 cookie 可以作为 Websocket 协商的一部分提供），但它并非没有缺点。
更高的复杂性和更紧密的协议耦合只是两个例子，两者都是非常严重的失败。
结论：
在撰写本文时，HTTP/1.1 Websocket 连接需要 Upgrade 语义，无论是使用明文 (ws) 还是加密 (wss) 连接。
未来尚未确定，可能需要很长时间才能逐步淘汰当前升级过程（使用 HTTP/1.1）