Codenameone，英特尔的多 os 引擎还是甲骨文的 MAF？
Codenameone, Intel's multi-os-engine or Oracle's MAF?
Microsoft 正在停止使用 RoboVM，我什至不想弄清楚投资此框架的公司和初创公司的麻烦。
我看到另外三个 JAVA cross 平台移动框架：
Intel 的 multi-os-engine https://software.intel.com/en-us/multi-os-engine ,
Oracle 的 MAF http://www.oracle.com/technetwork/developer-tools/maf/overview/index.html
和 https://www.codenameone.com 。
有没有人对这些框架有充分的了解？
他们的项目健康状况如何？在他们当中，是否还有其他候选人会像 ROBOVM 一样分崩离析？
我是 Codename One 的联合创始人，所以我很有偏见。请注意，您还错过了 J2Obj-c，这是一个重要的选项。 Codename One 早于 RoboVM 一段时间，与它不同的是，我们有一项业务 model/revenue 这使得长期支持更有可能。
我不想传播关于 MAF/MOE 的疑虑，所以如果我有任何错误，请纠正我，因为我没有跟上所有事情。 AFAIK MAF 没有太多吸引力，它用于打包解释型 VM，并通过一些额外的插件提供通往 Cordova 的桥梁。似乎大部分 Oracles 资源都与 JET 有关。那天我发现一个 PDF 表明 MAF 的年度许可费用为每个应用程序 50K，我现在找不到它所以我不知道它是否适用但我建议彻底检查它。
教育部不是产品。它已经 "technology preview" 多年了，它不会离开那个状态。英特尔几年前停止了所有移动开发并解雇了所有相关人员，唯一没有关闭的原因是它不是产品。它是开源的，但就像开源 RoboVM 一样。这两款产品都是过度设计的解决方案，其开源代码很难进行第三方维护。跟上苹果的步伐是一项全职工作。 Our VM 采取了一种更为保守的方法，这使得 maintain/keep 更容易并提高了效率。例如。 MoE 中的 hello world 将超过 50mb，而我们支持 bitcode 等功能，并且可以构建大小小于 5mb 的发布版本。
此外，MOE 不是 WORA（一次编写 运行 任何地方），这让我想到 J2Obj-C，它也不是 WORA。如果你会牺牲便携性并购买 Mac 还不如使用 J2Obj-C，它比 MOE 更向前兼容并且更小。它具有更简单的代码和体系结构，因此即使停止维护也不会中断。
如果您是 Windows 用户，使用 MOE 会变得困难。事实上，出于构建原因，您需要 Mac 可用，或者至少需要云托管 mac 服务。
此外，对于 Windows 用户，在 MOE 中 iOS 模拟器不可用（它仅适用于 OSX 用户）。
安德里亚
Microsoft 正在停止使用 RoboVM，我什至不想弄清楚投资此框架的公司和初创公司的麻烦。
我看到另外三个 JAVA cross 平台移动框架： Intel 的 multi-os-engine https://software.intel.com/en-us/multi-os-engine , Oracle 的 MAF http://www.oracle.com/technetwork/developer-tools/maf/overview/index.html 和 https://www.codenameone.com 。
有没有人对这些框架有充分的了解？ 他们的项目健康状况如何？在他们当中，是否还有其他候选人会像 ROBOVM 一样分崩离析？
我是 Codename One 的联合创始人，所以我很有偏见。请注意，您还错过了 J2Obj-c，这是一个重要的选项。 Codename One 早于 RoboVM 一段时间，与它不同的是，我们有一项业务 model/revenue 这使得长期支持更有可能。
我不想传播关于 MAF/MOE 的疑虑，所以如果我有任何错误，请纠正我，因为我没有跟上所有事情。 AFAIK MAF 没有太多吸引力，它用于打包解释型 VM，并通过一些额外的插件提供通往 Cordova 的桥梁。似乎大部分 Oracles 资源都与 JET 有关。那天我发现一个 PDF 表明 MAF 的年度许可费用为每个应用程序 50K，我现在找不到它所以我不知道它是否适用但我建议彻底检查它。
教育部不是产品。它已经 "technology preview" 多年了，它不会离开那个状态。英特尔几年前停止了所有移动开发并解雇了所有相关人员，唯一没有关闭的原因是它不是产品。它是开源的，但就像开源 RoboVM 一样。这两款产品都是过度设计的解决方案，其开源代码很难进行第三方维护。跟上苹果的步伐是一项全职工作。 Our VM 采取了一种更为保守的方法，这使得 maintain/keep 更容易并提高了效率。例如。 MoE 中的 hello world 将超过 50mb，而我们支持 bitcode 等功能，并且可以构建大小小于 5mb 的发布版本。
此外，MOE 不是 WORA（一次编写 运行 任何地方），这让我想到 J2Obj-C，它也不是 WORA。如果你会牺牲便携性并购买 Mac 还不如使用 J2Obj-C，它比 MOE 更向前兼容并且更小。它具有更简单的代码和体系结构，因此即使停止维护也不会中断。
如果您是 Windows 用户，使用 MOE 会变得困难。事实上，出于构建原因，您需要 Mac 可用，或者至少需要云托管 mac 服务。 此外，对于 Windows 用户，在 MOE 中 iOS 模拟器不可用（它仅适用于 OSX 用户）。
安德里亚