为什么 Optional<T> 没有实现 Supplier<T>？
Why does Optional<T> not implement Supplier<T>?
我们都知道Optional<T>有个方法T get()，为什么不实现Supplier<T>呢？
如果碰巧没有任何原因，如果 Oracle 将它实现到 Java 的未来版本中，它会破坏任何以前的代码吗？
这是因为它们的意思不同。
Optional<T> 是一个可以提供也可以不提供的参数，一个可以提供也可以不提供的 return 值，或者一个可以赋值也可以不赋值的变量。如果它有值，您可以使用 .get() 来检索它。 .get() 如果 你 做错了什么，即如果你在值不存在时调用它，则可能会抛出异常。
A Supplier<T> 是一个函数对象，它将根据需要提供一个值（或空值）。与 Optional<T> 不同，每次调用时 Supplier.get() 到 return 不同的值是合理的。如果 Supplier.get() 抛出异常，这意味着它的实现出了问题，而不是调用者犯了错误。
与 一样，Optional 没有合乎逻辑的理由实施 Supplier。然而，Java 的方法引用使得共享相同功能签名的接口之间的转换变得非常容易。给定一个 Optional<T> o，您可以将它以 o::get.
的形式传递给任何需要 Supplier<T> 的方法或变量
java.util.function 包中的 None 个接口实现了 类（至少 Java 平台 类）。我认为这是因为这些接口不是为任何其他目的而设计的，而是像包描述所说的那样，为 lambda 表达式和方法引用提供目标类型。
我们都知道Optional<T>有个方法T get()，为什么不实现Supplier<T>呢？
如果碰巧没有任何原因，如果 Oracle 将它实现到 Java 的未来版本中，它会破坏任何以前的代码吗？
这是因为它们的意思不同。
Optional<T> 是一个可以提供也可以不提供的参数，一个可以提供也可以不提供的 return 值，或者一个可以赋值也可以不赋值的变量。如果它有值，您可以使用 .get() 来检索它。 .get() 如果 你 做错了什么，即如果你在值不存在时调用它，则可能会抛出异常。
A Supplier<T> 是一个函数对象，它将根据需要提供一个值（或空值）。与 Optional<T> 不同，每次调用时 Supplier.get() 到 return 不同的值是合理的。如果 Supplier.get() 抛出异常，这意味着它的实现出了问题，而不是调用者犯了错误。
与 Optional 没有合乎逻辑的理由实施 Supplier。然而，Java 的方法引用使得共享相同功能签名的接口之间的转换变得非常容易。给定一个 Optional<T> o，您可以将它以 o::get.
Supplier<T> 的方法或变量
None 个接口实现了 类（至少 Java 平台 类）。我认为这是因为这些接口不是为任何其他目的而设计的，而是像包描述所说的那样，为 lambda 表达式和方法引用提供目标类型。