可变参数推导指南不是由 g++ 采用，由 clang++ 采用 - 谁是正确的？

Question

考虑以下代码：

template <typename... Types>
struct list
{
    template <typename... Args>
    list(Args...) 
    {
        static_assert(sizeof...(Types) > 0);
    }
};

template <typename... Args>
list(Args...) -> list<Args...>;

int main()
{
    list l{0, 0.1, 'a'};
}

我希望 decltype(l) 是 list<int, double, char>。不幸的是，g++ 7.2 和 g++ trunk 未能通过静态断言。 clang++ 5.0.0 和 clang++ trunk 编译并按预期工作。

godbolt.org conformance view

这是 g++ 错误吗？或者为什么不应该在此处遵循推导指南？

在构造函数上添加 SFINAE 约束似乎提供了所需的行为：

template <typename... Args, 
          typename = std::enable_if_t<sizeof...(Args) == sizeof...(Types)>>
list(Args...) 
{
    static_assert(sizeof...(Types) > 0);
}

godbolt.org conformance view

Answer 1

这是gcc bug 80871。问题是，我们最终得到了这组推导候选人：

template <class... Types, class... Args>
list<Types...> __f(Args... ); // constructor

template <class... Args>
list<Args...>  __f(Args... ); // deduction-guide

两者都是有效的（Types... 在第一种情况下可以推断为空），但这里的调用应该是模棱两可的——两者都不比另一个更专业。 Types...不参与这里的排序（类似于[temp.deduct.partial]/12). So the correct behavior is to proceed to the next tiebreaker, which favors deduction-guides中的例子。因此，这应该是一个list<int, double, char>。

然而，gcc 的行为是有利于构造函数，因此 static_assert 触发器，因为 Types... 在那种情况下确实是空的。

可变参数推导指南不是由 g++ 采用，由 clang++ 采用 - 谁是正确的？

Variadic deduction guide not taken by g++, taken by clang++ - who is correct?

c++

templates

variadic-templates

c++17

template-argument-deduction