EBS 比 S3 快多少？
How much faster is EBS than S3?
我一直在寻找但没有找到这个简单问题的答案：一般来说，AWS EBS 必须比 S3 快多少？
我正在寻找 "X times faster"、"Y orders of magnitude faster" 或 "somewhere # to # times faster depending on the specific use case" 范围内的大致答案。只要有与之相关的实际相对性能数字，我什至会给出给出不同用例的答案。
请注意，我不希望此线程演变为对我可能尝试的各种其他解决方案（例如 DynamoDB、ElastiCache、RDS 等）或我选择的任何计算解决方案施加的限制（例如EC2、Lambda、ECS 等）。我也没有发现 "why would you want to do that?" 反问题有帮助，无论它们在 Whosebug 上出现的频率如何。
我只是在寻找 "How much faster is EBS than S3?"，因为我现在对此一无所知，也没有找到可以提供我正在寻找的答案类型的资源。
是的，是的，我知道真正的答案必须是 "it depends"，因为确定答案比我的问题要微妙得多。
我知道通常 EBS 速度更快，而速度的快慢取决于各种因素，例如驱动器类型、PIOP、网络速度等，所有这些都与特定用例相关。但在评估系统的设计 cost/benefit 权衡时，肯定有一般的经验法则可以帮助在两者之间做出选择。 ("No there isn't, and stop calling me Shirley.")
如果你想知道我为什么要问，假设我只是好奇一般的速度差异是什么，以防我在建立一个廉价的网站时想在它们之间做出决定位于 EBS 或 S3 上的非常简单的数据存储。 （同样，我不是在寻找设计选项）。
谢谢
对于将文件存储为不可变数据文件并且需要在 S3 对象存储和基于 EBS 的文件系统之间进行选择的极端情况，如果您扩展有效性的定义，两者都是有效的选项。
回答问题： EBS 比 S3 快（20 倍？），但更昂贵并且绑定到单个 EC2 实例。 S3 速度较慢，但更便宜，并且可以更广泛地访问多种资源。使用一些附加组件可以使 S3 更快（有关更多详细信息，请参阅上面@Mark B 的评论）
你（和我）会想要使用 S3。
附加信息
对于不可变的数据文件，S3 在所有正常情况下都更有意义：它足够快、更便宜、耐用，并且其内容对多个并行进程更可用，因此更适合 HA 解决方案。
如果您对速度非常敏感（并且无法通过 S3 和其他组件达到速度）而不是成本或高可用性，EBS 可能有意义。如果您的文件要经常更新（例如，RDBMS 的随机访问文件）或由需要文件的应用程序使用，EBS（或类似 LAN 的等效 EFS）是唯一的选择（正在探索的 2 个中）制度到位。
（感谢@Mark B 的耐心等待，以及@Jarmod 的 objective 数据）
我一直在寻找但没有找到这个简单问题的答案：一般来说，AWS EBS 必须比 S3 快多少？
我正在寻找 "X times faster"、"Y orders of magnitude faster" 或 "somewhere # to # times faster depending on the specific use case" 范围内的大致答案。只要有与之相关的实际相对性能数字，我什至会给出给出不同用例的答案。
请注意，我不希望此线程演变为对我可能尝试的各种其他解决方案（例如 DynamoDB、ElastiCache、RDS 等）或我选择的任何计算解决方案施加的限制（例如EC2、Lambda、ECS 等）。我也没有发现 "why would you want to do that?" 反问题有帮助，无论它们在 Whosebug 上出现的频率如何。
我只是在寻找 "How much faster is EBS than S3?"，因为我现在对此一无所知，也没有找到可以提供我正在寻找的答案类型的资源。
是的，是的，我知道真正的答案必须是 "it depends"，因为确定答案比我的问题要微妙得多。
我知道通常 EBS 速度更快，而速度的快慢取决于各种因素，例如驱动器类型、PIOP、网络速度等，所有这些都与特定用例相关。但在评估系统的设计 cost/benefit 权衡时，肯定有一般的经验法则可以帮助在两者之间做出选择。 ("No there isn't, and stop calling me Shirley.")
如果你想知道我为什么要问，假设我只是好奇一般的速度差异是什么，以防我在建立一个廉价的网站时想在它们之间做出决定位于 EBS 或 S3 上的非常简单的数据存储。 （同样，我不是在寻找设计选项）。
谢谢
对于将文件存储为不可变数据文件并且需要在 S3 对象存储和基于 EBS 的文件系统之间进行选择的极端情况，如果您扩展有效性的定义，两者都是有效的选项。
回答问题： EBS 比 S3 快（20 倍？），但更昂贵并且绑定到单个 EC2 实例。 S3 速度较慢，但更便宜，并且可以更广泛地访问多种资源。使用一些附加组件可以使 S3 更快（有关更多详细信息，请参阅上面@Mark B 的评论）
你（和我）会想要使用 S3。
附加信息 对于不可变的数据文件，S3 在所有正常情况下都更有意义：它足够快、更便宜、耐用，并且其内容对多个并行进程更可用，因此更适合 HA 解决方案。
如果您对速度非常敏感（并且无法通过 S3 和其他组件达到速度）而不是成本或高可用性，EBS 可能有意义。如果您的文件要经常更新（例如，RDBMS 的随机访问文件）或由需要文件的应用程序使用，EBS（或类似 LAN 的等效 EFS）是唯一的选择（正在探索的 2 个中）制度到位。
（感谢@Mark B 的耐心等待，以及@Jarmod 的 objective 数据）