在 Java 中比较已检查和未检查的异常（性能、基准）
Comparing checked and unchecked exceptions (Performance, Benchmarks) in Java
在某些情况下，您可以争辩说，当创建异常时，可以使用已检查的异常和未检查的异常吗？然后速度和性能可以相互比较
从性能的角度来看，为异常构建堆栈跟踪无论如何是生成异常时最长的操作 (details)。
已检查和未检查的异常仅在编译时有所不同。 Java 编译器强制您捕获已检查的异常或在方法签名中声明它们。它本应提高程序安全性，但大多数人的意见似乎是它不值得它造成的设计问题。
甚至还有 Lomboks "magical" @SneakyThrows 注释来克服这种编译时检查。在 JVM（class 文件）级别，无论您的方法的 throws 子句如何，都可以抛出所有异常，无论是否检查，这就是它起作用的原因。
正如其他人所说，检查异常和未检查异常之间没有性能差异。
但是如果您认为抛出或处理异常的性能可能对您的应用程序很重要，那您就大错特错了。
异常旨在告诉您的调用者您的方法无法完成其任务。如果这种情况经常发生，以至于影响了程序的整体性能，那么您遇到的问题不仅仅是性能问题——您的程序无法运行！
当你发现一个方法不能完成它的任务时总是抛出异常，并且只在你可以合理地继续的地方捕获异常，即使在你的调用堆栈深处嵌套的某个方法的一些未指定的失败之后（这就是异常告诉你） - 通常，这是一些顶级（例如桌面应用程序的菜单栏操作）。为了避免编写大量 throws 类，未经检查的异常可能会有所帮助 - 但这是基于意见的。
抛出异常是非常昂贵的，因为您需要计算所有堆栈跟踪，因为它通常对性能有帮助 return null/-1/etc。
或者您可以使用不带 writableStackTrace 的 Exception 的构造函数。它是构造函数中的最后一个参数。
https://docs.oracle.com/javase/7/docs/api/java/lang/Exception.html
protected Exception(String message,
Throwable cause,
boolean enableSuppression,
boolean writableStackTrace)
在某些情况下，您可以争辩说，当创建异常时，可以使用已检查的异常和未检查的异常吗？然后速度和性能可以相互比较
从性能的角度来看，为异常构建堆栈跟踪无论如何是生成异常时最长的操作 (details)。
已检查和未检查的异常仅在编译时有所不同。 Java 编译器强制您捕获已检查的异常或在方法签名中声明它们。它本应提高程序安全性，但大多数人的意见似乎是它不值得它造成的设计问题。
甚至还有 Lomboks "magical" @SneakyThrows 注释来克服这种编译时检查。在 JVM（class 文件）级别，无论您的方法的 throws 子句如何，都可以抛出所有异常，无论是否检查，这就是它起作用的原因。
正如其他人所说，检查异常和未检查异常之间没有性能差异。
但是如果您认为抛出或处理异常的性能可能对您的应用程序很重要，那您就大错特错了。
异常旨在告诉您的调用者您的方法无法完成其任务。如果这种情况经常发生，以至于影响了程序的整体性能，那么您遇到的问题不仅仅是性能问题——您的程序无法运行！
当你发现一个方法不能完成它的任务时总是抛出异常，并且只在你可以合理地继续的地方捕获异常，即使在你的调用堆栈深处嵌套的某个方法的一些未指定的失败之后（这就是异常告诉你） - 通常，这是一些顶级（例如桌面应用程序的菜单栏操作）。为了避免编写大量 throws 类，未经检查的异常可能会有所帮助 - 但这是基于意见的。
抛出异常是非常昂贵的，因为您需要计算所有堆栈跟踪，因为它通常对性能有帮助 return null/-1/etc。 或者您可以使用不带 writableStackTrace 的 Exception 的构造函数。它是构造函数中的最后一个参数。 https://docs.oracle.com/javase/7/docs/api/java/lang/Exception.html
protected Exception(String message,
Throwable cause,
boolean enableSuppression,
boolean writableStackTrace)