领事支持或替代 2 个节点
Consul support or alternative for 2 nodes
我想将 consul 用于 2 节点集群。缺点是两个节点没有容错能力：
https://www.consul.io/docs/internals/consensus.html
Consul 有没有办法只用两个节点进行一致的领导人选举？ Consul Raft Consensus算法是否可以更改？
非常感谢。
听起来您只能购买 2 台这种类型的机器，因为它们很贵。考虑购买三到五台更便宜的机器来 运行 您的编排层。
要回答协议问题，不，没有办法在 Raft 中 运行 具有容错性的双节点集群。需要明确的是，您 可以 安全地 运行 双节点集群就好了——它将像任何其他集群一样可用并取得进展。只是当一台机器宕机时，因为你的容错为零你将失去可用性并且不再毫无进展。但安全永远不会受到损害 - 您的数据仍然始终如一地保存在这些机器上。
即使在 Raft 之外，也没有办法 运行 双节点集群并保证在单一故障时继续进行。这是一个基本限制。一般来说，如果你想支持f个故障（意思是保持安全和可用），你需要2f + 1个节点。
有非 Raft 方法可以改善这种情况。例如，Flexible Paxos 表明我们可以要求两个节点都进行领导选举（因为它已经在 Raft 中），但只需要一个节点进行复制。这将允许您的集群在 Raft 停止的 一些 故障情况下继续工作。但最坏的情况还是一样：总会有故障导致任何双节点集群不可用。
也就是说，我不知道有任何实用的灵活 paxos 实现。
考虑到甚至尝试破解解决方案的费用，你最好的选择是要么获得更多更便宜的机器，要么只是 运行 你的双节点集群并在失败时接受不可用.
谈到更改协议，FLP 提供了不可能的证明，它指出如果系统因 f 次故障（失败停止）小于 2f + 1 就无法达成共识。虽然，提供了安全，但不能保证进度（活跃度）。
我认为，前面post中建议的选项是最好的。
在Consul的文档本身之上的leader选举的选择需要3个节点。这依赖于 health-checks 机制以及会话。 Session本质上是TTL或者服务崩溃时自动释放的分布式锁。
要构建 2 节点 Consul 集群，我们必须使用另一种方法，据说称为 Leader Lease。由于我们已经有了支持 CAS 的 Consul KV-storage，我们可以简单地在某某时间到期之前向它写入哪台机器是领导者。只要领导者还活着并且身体健康，它就可以周期性地延长它的时间。如果领导者死了，很快就会有人接替。为了使这种方法起作用，使用 ntpd 同步机器上的时间就足够了，当领导者执行任何操作时，验证它是否有足够的时间来完成此操作。
在 KV-storage 中创建了一个密钥，其中包含类似“节点 X 是时间 Y 之前的领导者”之类的内容，其中 Y 计算为当前时间 + 某个时间间隔 (T)。作为领导者，节点 X 每 T/2 或 T/3 单位时间更新一次记录，从而扩展其领导角色。如果一个节点掉下来或者不能到达KV-storage，在interval(T)之后它的位置将被第一个发现领导角色被释放的节点取代。
如果两个节点同时尝试成为领导者，则需要 CAS 来防止竞争条件。 CAS 指定使用 Check-And-Set 操作。这作为更复杂的同步原语的构建块非常有用。如果索引为 0，Consul 只会在键不存在的情况下放置它。如果索引为 non-zero，则仅当索引与该键的 ModifyIndex 匹配时才设置键。
我想将 consul 用于 2 节点集群。缺点是两个节点没有容错能力：
https://www.consul.io/docs/internals/consensus.html
Consul 有没有办法只用两个节点进行一致的领导人选举？ Consul Raft Consensus算法是否可以更改？
非常感谢。
听起来您只能购买 2 台这种类型的机器，因为它们很贵。考虑购买三到五台更便宜的机器来 运行 您的编排层。
要回答协议问题，不，没有办法在 Raft 中 运行 具有容错性的双节点集群。需要明确的是，您 可以 安全地 运行 双节点集群就好了——它将像任何其他集群一样可用并取得进展。只是当一台机器宕机时，因为你的容错为零你将失去可用性并且不再毫无进展。但安全永远不会受到损害 - 您的数据仍然始终如一地保存在这些机器上。
即使在 Raft 之外，也没有办法 运行 双节点集群并保证在单一故障时继续进行。这是一个基本限制。一般来说，如果你想支持f个故障（意思是保持安全和可用），你需要2f + 1个节点。
有非 Raft 方法可以改善这种情况。例如，Flexible Paxos 表明我们可以要求两个节点都进行领导选举（因为它已经在 Raft 中），但只需要一个节点进行复制。这将允许您的集群在 Raft 停止的 一些 故障情况下继续工作。但最坏的情况还是一样：总会有故障导致任何双节点集群不可用。
也就是说，我不知道有任何实用的灵活 paxos 实现。
考虑到甚至尝试破解解决方案的费用，你最好的选择是要么获得更多更便宜的机器，要么只是 运行 你的双节点集群并在失败时接受不可用.
谈到更改协议，FLP 提供了不可能的证明，它指出如果系统因 f 次故障（失败停止）小于 2f + 1 就无法达成共识。虽然，提供了安全，但不能保证进度（活跃度）。
我认为，前面post中建议的选项是最好的。
在Consul的文档本身之上的leader选举的选择需要3个节点。这依赖于 health-checks 机制以及会话。 Session本质上是TTL或者服务崩溃时自动释放的分布式锁。
要构建 2 节点 Consul 集群，我们必须使用另一种方法，据说称为 Leader Lease。由于我们已经有了支持 CAS 的 Consul KV-storage，我们可以简单地在某某时间到期之前向它写入哪台机器是领导者。只要领导者还活着并且身体健康，它就可以周期性地延长它的时间。如果领导者死了，很快就会有人接替。为了使这种方法起作用，使用 ntpd 同步机器上的时间就足够了，当领导者执行任何操作时，验证它是否有足够的时间来完成此操作。
在 KV-storage 中创建了一个密钥，其中包含类似“节点 X 是时间 Y 之前的领导者”之类的内容，其中 Y 计算为当前时间 + 某个时间间隔 (T)。作为领导者，节点 X 每 T/2 或 T/3 单位时间更新一次记录，从而扩展其领导角色。如果一个节点掉下来或者不能到达KV-storage，在interval(T)之后它的位置将被第一个发现领导角色被释放的节点取代。 如果两个节点同时尝试成为领导者，则需要 CAS 来防止竞争条件。 CAS 指定使用 Check-And-Set 操作。这作为更复杂的同步原语的构建块非常有用。如果索引为 0，Consul 只会在键不存在的情况下放置它。如果索引为 non-zero，则仅当索引与该键的 ModifyIndex 匹配时才设置键。