解构变量性能

Question

写入之间是否存在性能差异（如果有）

const color = props.color;

对

const { color } = props;

此外，如果我们在参数签名中进行解构，我们是否会获得或失去任何性能？参见示例 3

我假设在这种情况下 example3 是编写函数的最佳方式？

示例功能反应组件：

const example1 = (props) => {
  const color = props.color;
  // I know I could also just write style={{ color: props.color }}
  // but for arguments sake lets say I want to write it like this.
  return <h1 style={{ color }}>Hello</h1>;
};

const example2 = (props) => {
  const { color } = props;
  return <h1 style={{ color }}>Hello</h1>;
};

const example3 = ({ color }) => {
  return <h1 style={{ color }}>Hello</h1>;
};

Answer 1

不会有任何性能问题，因为您的代码将是 compiled/minify 等等。

请注意，使用 React，您的代码将被转译，这与

const color = props.color

查看 babel compiler online tester

上的结果

Answer 2

compiler/transpiler 不一定总是会删除解构赋值，因为从 2020 年开始，所有长青浏览器都支持原生解构。根据一些证据，至少从 2018 年开始，V8 中生成的字节码通过解构赋值比传统函数参数冗长得多：

函数参数：

function add(number1, number2){
  return number1 + number2;
}
const result = add(1,5);

输出字节码：

[generating bytecode for function: add]
Parameter count 3
Frame size 0
   74 E> 0x2a2a0affd2a2 @    0 : 91                StackCheck 
   96 S> 0x2a2a0affd2a3 @    1 : 1d 02             Ldar a1
  111 E> 0x2a2a0affd2a5 @    3 : 2b 03 00          Add a0, [0]
  121 S> 0x2a2a0affd2a8 @    6 : 95                Return 
Constant pool (size = 0)
Handler Table (size = 16)

解构赋值：

function add({number1, number2}){
  return number1 + number2;
}
const result = add({number1: 1, number2: 5});

输出字节码：

[generating bytecode for function: add]
Parameter count 2
Frame size 40
   74 E> 0x2c1d63b7d312 @    0 : 91                StackCheck 
         0x2c1d63b7d313 @    1 : 1f 02 fb          Mov a0, r0
         0x2c1d63b7d316 @    4 : 1d fb             Ldar r0
         0x2c1d63b7d318 @    6 : 89 06             JumpIfUndefined [6] (0x2c1d63b7d31e @ 12)
         0x2c1d63b7d31a @    8 : 1d fb             Ldar r0
         0x2c1d63b7d31c @   10 : 88 10             JumpIfNotNull [16] (0x2c1d63b7d32c @ 26)
         0x2c1d63b7d31e @   12 : 03 3f             LdaSmi [63]
         0x2c1d63b7d320 @   14 : 1e f8             Star r3
         0x2c1d63b7d322 @   16 : 09 00             LdaConstant [0]
         0x2c1d63b7d324 @   18 : 1e f7             Star r4
         0x2c1d63b7d326 @   20 : 53 e8 00 f8 02    CallRuntime [NewTypeError], r3-r4
   76 E> 0x2c1d63b7d32b @   25 : 93                Throw 
   76 S> 0x2c1d63b7d32c @   26 : 20 fb 00 02       LdaNamedProperty r0, [0], [2]
         0x2c1d63b7d330 @   30 : 1e fa             Star r1
   85 S> 0x2c1d63b7d332 @   32 : 20 fb 01 04       LdaNamedProperty r0, [1], [4]
         0x2c1d63b7d336 @   36 : 1e f9             Star r2
   98 S> 0x2c1d63b7d338 @   38 : 1d f9             Ldar r2
  113 E> 0x2c1d63b7d33a @   40 : 2b fa 06          Add r1, [6]
  123 S> 0x2c1d63b7d33d @   43 : 95                Return 
Constant pool (size = 2)
Handler Table (size = 16)

字节码行数从函数参数的 4 行显着增加到解构赋值的 19 行。总之，截至 2018 年，在 V8 中，解构赋值的计算效率低于传统函数参数。在内存space利用率方面答案有点复杂，可以参考here.

这可能是过早的优化，但是在计算繁重的代码中，最好考虑不使用解构赋值。

Answer 3

我也有同感。我想破坏会消耗更多的内存。通过引用访问对象属性或数组元素时，我们正在访问相同的内存位置。当对象或数组被解构时，如果值是原始值，则 the values are copied into a new location。因此，解构确实比通过对象属性访问消耗更多的内存。

解构变量性能

Destructuring Variables Performance

javascript

destructuring

ecmascript-6

reactjs